江苏
这起以“电商培训”为名被控传销犯罪的案件，表面上看被不起诉人A发展了众多人员并获利，构成组织、领导传销活动罪的事实似乎很清楚。广东陈栩东律师接手此案后，通过详细梳理证据，发现实际缴费参与传销的人数远未达到追诉标准这一关键细节。该细节因公安机关笼统统计而被忽略。最终，检察院认为证据不足，决定对A不起诉，使其重获自由。在传销案件中，参与人数的准确核实往往是关键。
"在这起组织、领导传销活动案中，被不起诉人A成立传媒科技有限公司，通过网络平台宣传电商课程，吸引人员缴纳“门槛费”学习。公安机关认定A发展缴纳6800元“门槛费”的员工34名，发展缴纳899元学员约751名，共计非法获利33万余元，认为其行为构成组织、领导传销活动罪。
按照通常的办案思路，面对公安机关的认定和大量的人员数据，很难对案件结果产生质疑。大家的注意力都集中在A的获利情况和表面的发展人数上，没有深入去核实每个参与人员的具体情况。
陈栩东律师接受委托后，通过多次会见、全面阅卷，对案件证据进行了精细化审查。在仔细梳理公安机关制作的“发展关系对象图”时，陈律师逐人核对34名所谓“缴纳6800元员工”的证据。发现仅有3人能够提供转账记录证明其付款；21人仅口头供述无转账记录；5人明确供述未缴纳；3人系从其他公司跳槽而来，未向A缴费；2人系卷宗中不存在的人员；1人系领取固定薪酬的管理人员。这一过程需要极大的耐心和细心，每一个人员的证据都要反复核对，确保准确无误。同时，陈律师通过比对多名在案人员关于899元课程内容的供述，结合快递出货记录、学员成功售出商品等证据，证明公司为899元学员提供了真实的电商教学服务，学员亦能通过该教学实际销售商品，该部分人员系消费者而非传销参与者，不应计入传销活动人数。此外，陈律师还根据分成模式，论证了公司组织架构仅为“老板—员工”两层，不符合传销犯罪“三级以上”的构成要件，且A的行为性质系“团队计酬”而非诈骗型传销。
这些证据和论证表明，能够认定的实际缴费参与传销的人员仅3人，远未达到组织、领导传销活动罪的追诉标准（30人以上）。这一事实彻底推翻了之前的判断。
最终，检察院经审查并退回补充侦查，仍然认为公安机关认定A构成组织、领导传销活动罪证据不足，不符合起诉条件，决定对A不起诉。在传销案件中，参与人数是入罪的核心门槛，像这样容易被忽略的细节往往能决定案件的走向。陈栩东律师在办案过程中，始终保持严谨细致的态度，不放过任何一个可能影响案件结果的细节，为当事人争取到了最理想的结果。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
