晋江“控诉”番茄：想把舆论当公关？

互联网维权越来越常见，甚至成了一个惯用套路。

但当套路被用多了后，大众也开始具备辨识能力了。

所以伴随互联网维权的，还有一个常见现象是：“很抱歉占用公众资源了。”

最近，晋江在互联网维权的“套路”中，不知不觉把自己“套路”进去了。

事情缘起于晋江在微博上指控番茄侵权，但却不料事件经历了多重反转。

随之，这场“控诉”变成了一场无关侵权的舆论风波战，最终反噬到了晋江自己身上。

侵权叙事反转：晋江的双重标准

7月30日，晋江官方微博公开发布维权通告。

通告中，晋江指出，番茄多部小说侵权晋江小说，属于典型的蹭IP、搭热度、不正当竞争行为，试图以此佐证番茄平台对其的侵权。

但事实的真相其实并非如此。

以《逐玉》的命名侵权为例，目前晋江作者的《逐玉》和番茄作者的《逐玉》命名时间还并未明确，双方仍然各执一词。

再者，若以同名为侵权标准，那晋江侵权其他平台的小说也不在少数。比如：

2023年7月，番茄上线的《惹金枝》；2023年9月，晋江平台出现同名签约作品。

2022年4月，番茄上线《我在修仙界搞内卷》；2025年7月，晋江平台出现同名作品。

2024年9月，番茄上线《耕读人家》；2025年9月，晋江平台出现《耕读人家（科举）》。

除了这种同名侵权，晋江平台上还有多部改编自番茄的同人文作品。比如：

2022年12月，番茄上线的《十日终焉》；2025年1月，晋江平台出现同人作品《十日终焉 乔家劲bg》。

这样的例子还有很多。

晋江高举维权的大旗，但实则是对内没有保护站内作者的原创作品，对外又默许作者侵权其他平台的作品。

最受诟病的还是“融梗事件”。

早在2016年，晋江作者玖月晞抄袭引发争议。

原创小说作者“祖占”和读者自发整理调色盘，举证玖月晞多部作品在核心人设、叙事框架、关键剧情上与多位原创作者高度重合，海量投诉递至平台后台。

但晋江并未作出明确抄袭判定，反而划分出 “融梗” 灰色地带 —— 区分受法律保护的文字表达与不受保护的创意 “梗”，变相弱化高度借鉴行为的侵权属性，以此驳回读者与原创作者的投诉诉求。

晋江这种对内对外的双重标准，在这次“控诉”事件中又被广大读者“翻旧账”了。

这是舆论风向反转的第一层原因。

反转背后，晋江的平台信任危机

更深层原因在于，晋江平台自身多年累积的治理失序与口碑崩塌。

侵权投诉只是这次舆论风波的导火索。

相较于久远的融梗争议，今年3月爆发的《女主对此感到厌烦》发票抗议事件，更直观地暴露了平台规则执行的随意性与双标性，也加深了普通读者对晋江的不满。

事件起因于晋江对热门女性向作品《女主对此感到厌烦》的锁文核查，平台判定书中使用的网络通用词汇“老天奶”属于“非汉语权威机构认证的生造词”，涉嫌制造对立、违规用词，要求作者强制修改内容，否则不予解封。

事件迅速发酵，网友也指出晋江的双标漏洞：一边明令禁止普通作者使用“老天奶”等词汇，另一边晋江官方微博账号，曾公开使用过该词汇。

平台察觉舆论失控后，不但没有诚恳致歉整改，反而偷偷修改公告措辞，将原文“严禁使用生造字词”微调为“严禁强迫他人使用生造字词”，试图模糊过错、敷衍收尾。

这种“整改”彻底激怒用户，最后读者用26万单发票，来表达对平台的抗议。

更让这场事件升级的，还在于晋江副总裁刘旭东的公开发言。

高管发言，本身就是一种代表平台和企业立场的公关举动。

刘旭东的发言不但不正视问题，还先摆出受害者姿态，称平台遭遇“魔法攻击”。

平台规则是对读者和用户的态度，而危机公关则是对舆论的态度。

诚恳道歉，再拿出应对措施，这已经是最基础的危机公关应对“套路”了。

如果说，此前的晋江，既不注重平台内部建设，也不懂得公关基本准则。

那这次的晋江似乎学聪明了一些。

效果反转：舆论作为一种公关工具

刘旭东在上次被群嘲的过程中，大概意识到了舆论是一种强有力的公关工具。

但他聪明的不到位，它没意识到舆论的公关效果是靠大众，而不是发言人。

这就像是另一种“狼来了”的故事。

在经历了以往的种种危机后，晋江被钉上了“不保护作者”“不顾读者”的钉子，当它再给自己套上“为了原创安身立命”的高帽子时，公众并不总是按照它的想法行事。

舆论失焦，更深层的原因其实是，有比制造出舆论事件更值得关注、更受争议的另一事件。

这在商业世界里，也并不少见。

比如，去年处于舆论风波中心的西贝贾国龙。

遭遇预制菜质疑时，贾国龙硬杠到底的态度让广大网友抵触：又是一次不正视问题的危机公关。公众在彼时就已经埋下不信任的种子了。

当贾国龙意识到，舆论有如此强的公关效果时，再想以“受害者”的角色起诉罗永浩时，反而遭到了舆论反噬。

这其实侧面也反映出这些企业和老板的自大，互联网维权的“套路”、舆论公关的“套路”，并不是以“维权者”的意志进行。

正如晋江，“套路”反被“套路”误。一次的主动的舆论维权“控诉”，最终“失焦”成为了自身的平台危机。

这其实是在还一场累积已久的“舆论债”和“公关债”。