陕西汉中，“公公强奸儿媳案”二审维持原判，被告方已申请再审

“公公在家QJ智力障碍儿媳！”陕西汉中，西乡县一农村院落里，1958年生的男子，趁儿媳在楼顶晾衣将她叫进三楼卧室，赤膊拉扯威胁强行发生关系，女子当日随父报警，内裤检出双方混合DNA，一审法院以QJ罪判刑4年，汉中中院二审维持，被告方以自愿、鉴定冲突、父亲教唆申请再审。

（案例来源：奔流新闻，人物为化名）

2019年，西乡县某村，不到法定婚龄的张娜与老王之子王某按农村习俗办酒同居，两人没领证，张娜就住进老王家，王某后来对记者说，当初没看出张娜有异常，两人后来生了两个女孩。

家里日子过得紧巴巴，老王小学文化，1958年出生，家里三层小楼，儿媳住一层，他住三层。

转折出现在2022年，老王自己跑到西乡县公安局报警，说儿媳张娜被别人QJ，还主动配合民警带张娜去做智力鉴定，那一次鉴定已经提示张娜存在智力障碍。

也就是说，最晚从2022年起，老王就清楚知道这个跟他同灶吃饭的儿媳，脑子跟常人不一样。

2023年8月4日早上，张娜上楼顶晒衣服，晒完往下走，老王在楼梯口把她叫进自己三楼卧室，张娜事后跟警察讲：进屋时老王光着上身，开口就要跟她发生关系。

她说不想过去，老王伸手拉、嘴里威胁，把她拽到床边，强行发生了关系，张娜不是那种完全说不出话的重度障碍，她能讲清不想过去、害怕被打，但面对长辈兼家长，她没有能力像健康女性那样有效挣脱并阻断侵害。

完事后张娜回了自己屋，没敢久留，直接跑回娘家，当天上午，她跟着父亲张某到西乡县公安局报案，警方按程序提取了张娜案发时穿的内裤，送汉中市公安司法鉴定中心检验，结果在内裤上检出张娜和老王的DNA混合基因型。

同日，老王在家里被抓，案子到法院后，争议点立刻集中到两件事：张娜到底傻到什么程度？她那句不想过去算不算拒绝？

审理期间，控辩双方来回换鉴定机构，广元经纬医学司法鉴定所、四川西南司法鉴定中心、西安交通大学法医学司法鉴定中心先后出具意见，共同结论是张娜患精神发育迟滞，程度在轻度到中度之间浮动；性自我防卫能力有的写削弱，有的写无。

辩护方抓住程度不一、措辞不一做文章，说鉴定互相打架，不能定，但三家机构的医学底层判断是一致的：智力低于常人、性防卫能力低于常人。

2025年5月28日，西乡县人民法院一审认为，张娜智力异于常人，但案发时明确表达不情愿，没有自愿主动配合；老王2022年就通过自己报警配合鉴定知道了儿媳智力缺陷，仍违背妇女意志发生关系，故以QJ罪判处老王有期徒刑4年。

老王不服上诉，理由4点：第一，张娜是自愿的；第二，张娜报警是被她爸张某教唆，还拿了一段录音说张娜父亲干涉过婚姻；第三，多家鉴定冲突，一审偏听偏信；第四，老王2022年还替儿媳报过警，说明他认知逻辑正常、没有恶性。

中院一条条怼回去。

关于自愿：张娜陈述稳定，否认自愿，说不想过去、害怕被打，同住翁媳关系下，这种明确拒绝就是否定性同意。

关于父亲教唆：父亲劝女儿报警是公民正当权利，录音里的家务纠纷不抵消DNA和当日报警的客观性。

关于鉴定冲突：三家核心医学结论没有实质矛盾，都是精神发育迟滞、性防卫力低于常人，轻度/中度、削弱/无只是评定梯度差异，不是事实打架。

关于曾替儿媳报警：这恰恰证明老王明知张娜智力异常，反而坐实主观明知。

综上，2026年，二审裁定：驳回上诉，维持原判。

但事情没完，老王儿子王某接法院电话通知，父亲一方已递交再审申请，请求撤原判、改无罪，王某跟记者重复他的朴素逻辑：结婚时没发现张娜异常，现在俩孩子都生了，父亲当天是喝了酒什么都不知道。

但这套说法绕不开三个硬钉子，DNA在裤子上、张娜说不想过去、老王自己2022年就知道儿媳智力有问题。

案子走到再审复查，按刑诉法，除非拿出原审没出现过的新证据，否则靠自愿、鉴定冲突、父亲教唆这老三样，很难撬动已经二审维持的定罪，法院电话说受理再审请求，是登记复查，不是决定开庭再审。

本案从法律上怎么看？

不能说公公身份本身定罪，本案钉死老王的，是三条客观线加一个主观线：楼顶晾衣后被叫进三层卧室、内裤混合DNA、张娜不想过去+害怕被打的稳定陈述；再加老王2022年自导自演报警配合智力鉴定，把明知智力缺陷焊死在他自己身上。

刑法第236条QJ罪，核心是违背妇女意志，对精神发育迟滞的被害人，不按健康女性点头才算同意来套，而看性自我防卫能力。

最高法司法观点及《精神障碍者性自我防卫能力评定指南》把这类人分三档：重度痴呆类，明知即定QJ；轻度迟滞且确实不知、对方主动，一般不按犯罪；中间地带，性防卫能力削弱或丧失，行为人明知而利用，结合被害人否认自愿、有拒绝表达，定QJ。

张娜落在中度偏轻+防卫削弱这档，老王又有明知前提，所以不是因为她是傻子所以自动定罪，是“傻子+拒绝+明知+DNA”四件套齐了。

二审把父亲教唆报警一句话驳回，边界很清楚：亲属劝报警不是非法干预司法，家务录音不吸收刑事事实；鉴定程度用词不同也不等于证据矛盾，法院采的是共识底层，不是挑最重的那张纸。

这四百字里的逻辑，就是这类翁媳、监护、同住长辈性侵案的全部命门：客观物证锁人，陈述锁拒绝，旧报警锁明知，鉴定锁能力，缺一环都难办，四环扣上就翻不动。

对此，你怎么看？