北京
来源：市场资讯
（来源：都市现场）
近日，上海闵行法院
审理了这样一起案件
一对男女在朋友家饮酒后驾车离开
途中坠河，双双身亡
事后，由于存在醉驾行为
女方家属将驾车人
以及朋友一同告上法庭
索赔近200万
除夕夜坠河，三天后才被发现
大年初三，上海闵行双溪路旁，一段断裂的护栏打破了节日的宁静。警方调查后发现，一辆黑色轿车从河底被打捞上来，车内两名死者分别是王先生和张女士。而他们最后一次被人看到，是除夕夜，在朋友黄女士家中。
据朋友黄女士回忆，事发当天，她原本不想出门。因为患有抑郁症，正在服药，她只想一个人待着。但生意伙伴余先生多次邀请，情面难却就去参与了除夕聚会。吃了年夜饭后，余先生还让自己的女友张女士陪她回家。
黄女士说，原本她只想一个人静静，但抵不过生意伙伴的好意，最终还是与张女士一同回到了自己的住处。可刚进门，张女士便告诉她一个消息，朋友王先生很快也会过来。在黄女士的讲述里，王先生与已有男友（余先生）的张女士，关系很微妙。
当晚十点多，王先生来到黄女士家。黄女士说，她给王先生下了碗米粉，就回卧室了。黄女士睡着后，张女士与王先生在客厅喝酒，黄女士回忆：“他们走的时候把门推开，说‘我们走了’。我没什么力气，也没起来。”
第二天早上，黄女士走出卧室，看到客厅里一片狼藉、满地酒瓶，心里极为不适，却万万想不到一场大祸已经酿成——三天后，噩耗传来。路人在河中发现了坠河车辆，张女士与王先生早已溺水身亡。
事故原因：醉驾
警方：驾车人王先生负事故全部责任
经检测，驾车人王先生血液中酒精浓度高达1.67mg/ml，远超醉驾标准。同车的张女士体内也检出酒精。
警方认定：王先生负事故全部责任。
随后，张女士父母将王先生父母告上法庭，索赔近200万元。而王先生父母则要求将黄女士也追加为被告。他们认为，黄女士作为酒局的组织者，没有尽到劝阻义务。
三方说法，谁对谁错？
黄女士表示自己是被动卷入的无辜者
是他们自行来到家中；
没喝酒且在服用精神类疾病的治疗药物，医生开的药量半个月就吃完了，脑子不清楚；
酒是他们自己拿的，不是我提供的；
他们走的时候，我状态很差无法起床，怎么劝？
王先生父母却认为黄女士应该担责
黄女士提供了酒水场地，应该尽到照顾义务；
明知两人喝酒还要开车，为什么不劝阻？
张女士父母同样认为黄女士有错
明知二人饮酒，没有提醒别酒驾；
没有帮忙叫代驾，没有留宿，放任两人离开。
法院：黄女士不承担赔偿责任
第一，黄女士不是“安全保障义务”主体。
第二，黄女士患有精神疾病，当时精神状态不佳。
第三，死者需负主要责任。
最终，法院一审驳回原告要求黄女士赔偿的诉讼请求。之后，二审维持原判。
而在庭审过程中，经过协商，被告王先生父母与原告达成了赔偿协议，向原告支付赔偿款120 万元。
法官提醒
每个人都是自身安全的第一责任人，王先生明知醉驾违法而为之，张女士明知王先生喝了酒仍选择同行，两者都需为自己的选择承担后果。
酒杯虽浅，责任却重
推杯换盏之间
多一份提醒，多一份安全意识
或许就能避免悲剧的发生
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
