北京
山西传媒学院 张梓萌
近期不少高考生已经收到大学录取通知书，沉浸在喜悦与兴奋之余，要不要报名“高大衔接”培训，让部分准大一同学和家长犯了难。市面上准大学生暑期提前修习大学课程、规划学业赛道的宣传应接不暇，甚至部分机构靠虚假宣传、过度承诺、制造学业焦虑牟利，让良性的学段衔接变味，催生新一轮前置竞争，助推大学教育陷入“高中化”困境。乱象背后，不禁让人产生困惑：高中升大学，还要上培训班吗？
当下多数教培机构的宣传逻辑高度趋同，片面将绩点高低、保研资格、竞赛名次当作衡量大学成败的唯一标准。与之形成鲜明对比的，是国内诸多高校正在推动评价体系革新：北京大学自2025级新生起取消评优推免中的绩点使用，推行等级制评价，并开放合格制选课通道；清华大学、复旦大学、深圳大学相继推出学分容错政策，允许部分课程不计入绩点，鼓励学生跳出片面追求分数的桎梏。
诚然，高中与大学在学习模式、学习目标、生活环境等方面确实存在现实差异。部分培训或许可以帮助学生提前了解大学信息，但这并非唯一途径。况且，培训解决不了大学生活的问题。是否选择辅修专业？是否参加学生社团？是否尝试科研项目？如何找到自己感兴趣的发展方向？这些真实而具体的问题，不是一堂课、一周培训和几本教材的事情，靠的是自我管理、自我学习、自我成长的能力。每个人成长的节奏有快有慢，这些能力的增长没有标准答案，而是在大学生活中尝试摸索后的自然选择。
准大一新生不妨将更多精力放在自我提升的训练上，自主夯实知识储备、主动锻炼信息检索与问题处理能力。其实，广义的“高大衔接”拥有更多打开方式：深耕一项兴趣爱好、规划一场家庭出行或是毕业旅行，尝试运营自媒体、自主学习人工智能相关知识。比起单纯的知识积累，自我发现、自我培养或许是“高大衔接”更值得关注的部分。
家长和学生的观念转变过来，高大衔接培训的乱象市场自然面临萎缩，相关法律法规监管也应及时补上空白。教育部推出的“双减”政策精准整治中小学学科类培训乱象，却未覆盖准大学生群体，使高大衔接课程成为教培行业的“监管盲区”。高顿、途领、后保研等机构借此肆意炮制未经证实的挂科率、退学数据制造紧张氛围，以低价体验课引流，捆绑推销高额培训套餐，将学生正常的学段过渡需求，异化为逐利的商业噱头。
家长不妨多和孩子沟通大学规划，鼓励学生自主探索，按需学习而非盲目依赖“补习班”。监管部门也应当明晰业态监管边界，强化对相关机构营销宣传、收费模式的常态化核查，严厉打击编造数据、虚假营销等违规行为，堵住行业灰色地带。
扭转高大衔接培训的不良现象，观念的转变和规则的完善缺一不可。在终身学习时代，教育早已不是“一考定终身”的单程赛道。卸下模板化的成长枷锁，拒绝前置式的无效竞争，青年方能在大学的广阔天地中自我成长、勇敢探索、主动作为。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
