研究型审计在领导干部经济责任审计中应用探索

随着国有企业深化改革和高质量发展的推进，加强内部管理监督已成为企业实现可持续发展的重要保障。领导干部经济责任审计是企业内部监督管理的重要手段，而开展研究型领导干部经济责任审计，是内部审计聚焦主责主业、提升经济责任审计质量的重要路径，对于评价领导干部任职期间的经济责任履行情况、促进企业规范管理和健康发展具有重要意义。研究型审计强调审计人员既要发现问题，更要研讨问题产生的根源，提出具有针对性和前瞻性的建议，为企业决策提供有力支持。

一、研究型领导干部经济责任审计的意义

在国有企业领导干部经济责任审计中开展研究型审计具有重要意义。一是研究型审计通过对各层级领导干部经济责任的深度研究，能够揭示影响企业效能和国有资本保值增值的深层次体制机制问题，为完善国资监管体制、优化国家经济治理提供实证支撑。二是研究型审计不仅关注显性的财务责任、合规责任，更深入研究领导干部承担的战略责任、风险防控责任、创新发展责任、可持续发展责任等隐性或长期责任的内涵、边界及评价标准，极大丰富了委托代理框架下的“责任”维度。三是将研究型审计应用于领导干部经济责任审计，有助于提高审计质效，准确评价领导干部的经济责任履行情况，发现企业管理中存在的问题并提出改进建议，促进企业规范管理和健康发展，保障企业战略目标的实现。

二、研究型领导干部经济责任审计的目标

1.研究型经济责任审计的直接目标。将研究型思维深入融入经济责任审计业务开展的全过程，驱动经济责任审计业务实施的思路、理念转换升级，进行系统性创新、实质性创新，以实现经济责任审计业务全面提质增效、拓展审计价值，提升审计监督效能，更好地服务于新时代干部监督管理要求。

2.研究型经济责任审计的最终目标。通过研究型审计思维的深度融入、业务工作的实质性创新，增强内部审计与干部监督管理工作的契合度，促进领导干部规范履职、正确履职，促进本单位高质量发展，更好地服务国家治理体系和治理能力现代化建设，服务经济社会高质量发展和新格局构建。

三、在领导干部经济责任审计中运用研究型审计的实现路径

开展领导干部经济责任审计时，将研究思维贯穿审前谋划、审中实施、审后闭环全链条，以系统性研究赋能审计实施方案的精准度、问题查摆的穿透力与整改建议的实操性，最大化发挥经济责任审计的监督保障作用，提升审计监督质效。

（一）审计准备阶段

在审计准备阶段，主要是对审计项目开展审前调查、材料准备等，通过审前研究，制定符合审计对象实际的审计方案，明确审计目标、审计依据、审计重点。在实施经济责任审计项目之前，将审计目标可视化，精准确定审计切入口。将审前调查作为一项研究课题，深入研究被审计单位的业务，针对经济责任审计关注的重点内容，扎实做好审前准备工作。

1.立足审计对象，深研基础画像。审计机构和人员要坚持“审计谁就研究谁，审计什么就研究什么”的原则，认真研究与审计对象相关的适用政策、行业规范，业务管理制度及其出台背景；研究审计对象任职期间的经济责任履行情况；研究以往年度内审外查发现的主要问题、历史遗留问题，整改措施及成效；研究以往年度发生的违法违纪、法律诉讼案件产生的原因及影响。

2.循迹疑点线索，精研审查重点。审计机构和人员应研究被审计单位所处的信息化环境、经营管理中使用的信息系统，收集审计所需数据信息；采用适合的数据分析方法，开展数据趋势分析、综合判别等工作，依托数据分析特征，筛查审计疑点线索，助力审计人员精准锁定领导干部经济责任审计的方向和重点。

3.聚焦方案落地，细研审计路径。审计机构及人员需在深入研判疑点线索的基础上，结合过往审计实践提炼的内在规律，明确本次审计项目的查证核心。结合自身审计资源禀赋开展统筹分析，对查证核心及相关内容进行科学划分与权责分配；针对审计团队现有能力难以覆盖的专业领域，可依托相关领域行业专家、外部专业人才开展协同审计，持续提升业审融合的深度与专业性，增强审计方案的科学适配性。

（二）审计实施阶段

实施现场审计时将研究型审计的思维贯穿现场审计的全流程，在审查问题时深入研究审计发现问题的表现形式，形成该现状的内在原因是什么，是制度规定的落实执行不到位，还是制度规定的设计不符合现实业务问题？针对审查发现问题进行系统研究。在研究型审计模式下，审计组要对问题由点及面进行分析，站在更高的视角审视问题，挖掘问题及其成因的代表性，举一反三，连点成面，有效解决传统经济责任审计中对审计问题揭示不彻底的问题。

1.循证审计证据，深研线索疑点。审计机构及人员应坚持系统性思维，针对疑点线索涉及的资金、资产、业务等环节，开展跨环节关联分析，排查潜在问题及风险隐患，注重研判证据的相关性、可靠性与充分性。结合证据待核问题、线索的实质性关联程度，判定其相关性；依据书面、实物、视听、电子、口头等不同类型证据来源属性及真实可信度，评估其可靠性；围绕证据能否为审计结论、意见及建议提供充分支撑，核查其充分性，确保构建完整闭环的审计证据链。

2.聚焦问题本质，精研定性边界。审计机构及人员对审计发现问题的定性，需坚持于法有据、客观公正、实事求是的原则，对历史遗留问题需秉持历史眼光审视，对发展进程中出现的问题应立足发展视角研判。针对重要问题需深入挖掘其背后的深层动因，精准研判问题定性所涉法律法规、管理制度及具体条款的制定背景与实施初衷，确保问题定性、法规适用、处理处罚标准统一、尺度一致。注重系统梳理行业发展动态、专家学者的专业前沿观点及上级主管部门政策导向，聚焦审计对象在改革创新发展中涌现的新事物、新情况，为精准识别与定性新型问题提供支撑。

（三）审计报告阶段

草拟审计报告应坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，审计人员在深入学习党和国家经济方针政策基础上，进一步增强政治意识、大局意识，从更宏观的角度审视和研究修改审计报告。特别是对审计报告中问题定性的准确性、问题证据的完备性、问题依据的符合度、整改建议的可行性等重点进行研判审核，避免审计报告出现错误结果。审计报告经审计组审核、项目负责人审核、单位内部审计委员会审议后，以标准化的格式提交至相关领导、被审计单位及被审计人。

1.析责精准画像，细研责任归属。审计机构和审计人员针对审计发现问题，尤其是领导干部履行经济责任环节出现的问题，应遵循权责对等原则，立足领导干部的具体职责范畴，系统考量问题发生的历史背景、决策链路、性质界定、衍生影响，以及领导干部在问题演进过程中实际发挥的作用，据此界定其应当承担直接责任或领导责任。

2.多维综合判别，精研审计评价。审计机构与审计人员在对审计对象开展审计评价时，尤其是对领导干部经济责任履行情况评价时，需聚焦“三个区分开来”原则的实践适配与落地，精准界定责任边界。具体区分三类情形：领导干部推进改革中因经验欠缺、先行探索产生的失误偏差，与主观故意的违纪违法行为；上级尚无明确限制的探索性试验中的工作偏差，与上级明令禁止后仍执意为之的违纪行为；为推动区域或行业发展的无意过失，与谋取个人及小团体私利的违纪行径。对改革创新中的此类问题，应遵循事业为上、实事求是、依纪依法、容纠并举原则，经综合研判后，依法依规免责或从轻定责，激励领导干部干事创业的积极性与创造性。

3.靶向破解难题，深研意见建议。审计机构及审计人员提出审计意见建议时，应精准把控问题发现、成因剖析与建议构建之间的内在逻辑关联性。对于普遍性、反复性及屡改屡犯的顽疾，需从体制机制层面追根溯源，聚焦问题滋生蔓延的薄弱环节与制度疏漏，同时与审计揭示的问题形成高度呼应，系统厘清问题背后潜藏的机制性缺陷、制度性漏洞及流程性梗阻，切实提升审计意见建议的针对性、可操作性及建设性。

（四）审计整改阶段

在审计整改阶段，被审计单位依据审计报告反映的审计问题清单，制订切实可行的审计整改方案，定期向单位审计委员会报告审计问题整改情况，按时完成审计整改。审计组在单位审计委员会的领导下，研究和甄别整改措施与问题是否一一对应，研判审计整改是否做到了解决问题、举一反三、建章立制、规范管理、促进发展。同时，运用后续跟踪审计，对被审计单位的整改质效进行跟踪评价，及时掌握整改情况，适时向被审计单位动态反馈，提升审计整改成效。审计人员要贯彻落实“审计整改‘下半篇文章’与审计揭示问题‘上半篇文章’同样重要，必须一体推进”的重要指示精神，不断深化对问题整改标准、机制的研究，严格督促问题整改，确保整改落地见效。

1.锚定合规底线，深研整改标尺。审计机构和审计人员应研究和把握问题整改的确认标准，进一步完善审计整改完成的认定程序和标准，合理划分“纠正式”“堵漏式”“追责式”问题整改类型的适用范围；研究审计发现问题整改状态认定情形，合理划分已整改、整改中、未整改分类。研究审计发现问题涉及账务调整、资金收缴、资产处置、与外部单位协商、违规违纪违法等情形的整改标准与要求，杜绝虚假整改、形式整改，推动问题真改、实改、改到位。

2.立足长效治理，精研整改机制。审计机构和审计人员应加强审计问题整改的时效性研究，实行“分级分类”管理，对确定能立即整改的问题，应同被审计单位沟通达成一致意见并督促落实；对需分阶段整改的问题，要在审计意见和建议中分类提出具体可行的整改建议，并明确整改完成时限；对需长期整改或整改成效尚未充分显现的问题，要定期开展整改“回头看”，督促建立健全问题整改的长效机制。

四、研究型审计在经济责任审计中的应用实例

以A公司负责人经济责任审计项目为例，开展研究型领导干部经济责任审计项目是多部门协作配合的系统工作，需要审计项目组成员、业务经营部门、被审计单位上下联动、共同合作来实现。

（一）审前阶段深入研究，确定审计方向和重点

在审前准备阶段，审计组秉承研究思维，对审计对象所负责的A公司开展审前调查，依据审计目的、审计范围及审计内容，研究设计审前调查表，调查表涵盖目标任务完成情况、以前年度审计问题整改情况、银行账户及资金管理情况、资产管理情况、招标采购情况等5个方面共17项。组织审计组成员分工填写审前调查表，并进行分析研究，确定审计方向和审计重点。结合审前调查情况制定审计方案，针对怎样在审计项目中更好地应用研究思维开展审计，对审计组全体成员开展审前培训。

（二）审中实施阶段系统研究，提升审计质量和效果

现场审计过程中，审计组充分运用查阅资料、数据分析、实地查看、现场抽样验证、询问调查、实物盘点等审计方法。实行定期召开分析研讨会议制度，审计组在进驻被审计单位开始现场审计后，每3至5个工作日召开一次审计情况分析研讨会。审计组成员在分析研讨会上分头汇报所负责审计内容的工作进度、审计发现问题疑点、拟采用的审计方法及策略、下一步工作计划等。在审计组长带领下针对审计疑点、拟采用的审计方法及策略展开分析讨论，经充分讨论研判归纳总结出最佳解决方案，进而指导下一步高效开展工作。例如，审查A公司贯彻落实上级主管单位重大决策部署情况时，审计组经过研究，确定采用的审计方法及策略见表1。

再如，对A公司采购管理现场审计时，审计组经过分析研究，确定采用的审计方法及策略见表2。

（三）审计报告阶段综合研究，提升报告质量

审计报告是反映成果的重要载体，加强对审计报告拟稿阶段的综合研究尤为重要。其中，审计工作底稿是支撑审计报告的基础材料，审计组对审计工作底稿复核质量直接关系到审计报告质量优劣。对A公司开展的主要领导干部经济责任审计项目中，审计组高度重视审计工作底稿的撰写、复核及研判。审计组建立了审计工作底稿三级复核和集中会审模式：项目小组长审核→项目主审复核→召开审计组会议集中会审→项目组长复审。A公司审计项目组对审计组成员撰写的审计工作底稿采用三级复核和集中会审模式，以组织召开审计组专题会议形式，对提交的32个审计工作底稿共60个审计发现问题逐一进行会审研讨，审计组成员结合会审意见修订工作底稿，修订后提交审计组长复核签字。把研究型审计思维贯穿到审计报告的草稿撰写、研讨修改、报告定稿等全过程。项目审计报告草稿撰写完成后，审计组组织召开审计报告研讨分析专题会议，研讨修订审计报告。

（四）审计整改阶段全面研究，提升审计成效

在审后整改阶段，审计组依据A公司审计发现问题清单，从A公司管理流程和主要业务流程层面查找问题产生根源，深入研判问题产生的原因，揭示隐藏在问题背后的体制机制缺陷、内控制度漏洞、管理监督盲点。将A公司审计报告中发现问题清单列示的60个问题，根据问题产生的原因分析、问题类型，划分为管理观念、体制机制、管理能力、廉政风险等四个方面：一是“过紧日子”的观念未牢固树立，花钱大手大脚、“跑冒滴漏”现象依然存在。二是制度制定不完善执行不到位，存在打折扣、搞变通现象，工作标准不够高不够严，工作推进不力。三是企业管理水平不够高，存在“不敢管、不会管、不善管”的现象，导致管理监督缺位、追责问责缺失，员工缺乏敬畏之心和规矩意识。四是廉政廉洁方面存在风险，主要是在采购管理、基层部门监管、重点费用开支等方面存在廉政廉洁风险。

审计项目组通过对被审计单位审计发现问题的分析研究，针对问题类型提出具有可操作性的管理建议和整改建议，得到A公司管理层的高度认可，有效推动了被审计单位精准施策，提高整改效果。A公司成立了以现任主要负责人为组长的审计问题整改整治工作专班，锚定四大类60个具体问题，运用全面自查自纠、完善业务流程、优化制度机制等方法，对清单所列问题开展“冲水式”整改整治，并对涉及的责任人严肃追责问责，达到审计一个、整改一片、规范一面的审计整改成效。

五、结语

研究型审计为领导干部经济责任审计的提质增效提供了创新性实践路径，其核心价值在于深度践行审计工作“三如”重要指示精神，以研究思维重构审计实践，将研究意识贯穿审计全过程，坚守实事求是，坚持凡审必严、敢审敢严，以问题为导向强化靶向发力，为推动领导干部经济责任审计科学发展注入动力，进一步落实审计监督与其他监督的贯通协同。

文章摘自《中国内部审计》杂志2026年第2期

作者：范晓辉 刘军杰 顾哲英

单位：河南省烟草公司平顶山市公司

编辑：孙哲

目前200000+人已关注我们，您还等什么？