稠州银行密集收罚单，“地产系资本”曾是大股东

从千万罚单、股权流拍到资产承压，稠州银行正经历转型期的阵痛。

赖苏婷 李叶丨文

浙江稠州商业银行（以下简称“稠州银行”）的麻烦，正从股权拍卖平台蔓延至监管罚单。

今年7月，这家扎根义乌小商品市场、以小微商户为核心客群的城商行在短短8天内连收两张重磅罚单，合计被罚1040万元。

先是7月14日，南京分行因个人经营性贷款管理不尽职等8项违规被重罚555万元；仅隔一周，总行又因反洗钱体系失守被央行浙江省分行罚款485万元。罚单横跨信贷与反洗钱两大领域，从分支机构穿透至总行层面，暴露的并非单一业务漏洞，而是风控体系的系统性隐患。

这并非稠州银行首次站上风口浪尖。此前，其股权在司法拍卖平台上的频繁流转已引发市场侧目。追溯这一系列隐患的成因，股权结构的长期碎片化难辞其咎。截至2025年末，稠州银行股东达112户，前十大股东合计持股仅48.7%，长期处于无控股股东、无实际控制人的状态。

与此同时，在经营层面，该行同样面临着资产质量下迁与盈利增长乏力的双重压力。而在这场被动股权流转的幕后，地产系资本的影子深藏其中，成为搅动稠州银行股权与合规风暴的另一股暗流。

01

股权拍卖超百次

据不完全统计，该行股权在司法拍卖平台累计挂牌已超100次，流拍与折价成为常态。

2020年，北京天瑞霞光科技持有的1亿股股权以4.4亿元起拍，历经多轮降价仍无人出价；2023年，杭州科欧博亿贸易的一笔股权从3.5亿元评估价腰斩至1.96亿元，二拍依然流拍。折价成交的案例同样惨烈：2025年4月，义乌某百货公司出让的1209万股以1076万元成交，每股不足0.9元，不足评估价一折；2026年6月，汇鸿国际6804万股以约2.04亿元、每股3元的价格折价易手。

伴随旧人退场，稠州银行的股权结构愈发细碎。截至2025年末，该行前十大股东中，仅浙江东宇物流（8.62%）与宁波杉杉股份（6.45%）两家持股超5%，其余八家股东持股介于3.86%至4.51%之间，差距极小，呈现“群雄并立”的格局。

更值得警惕的是，部分现任股东的持股仍处于“被动处置”的阴影之下。

天眼查数据显示，稠州银行当前涉及股权冻结的执行案件多达34起，历史股东冻结记录更是累计达36次。其中，第十大股东亿德宝（北京）科技发展有限公司所持1.776亿股已被浙江省高级人民法院全额冻结；江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司、天津滨海新天投资有限公司等股东亦因多起执行案件，所持股份被金华中院、南京中院、温州中院等地法院反复轮候冻结，冻结期限普遍延伸至2027年至2029年。

为优化股权结构、提升治理能力，稠州银行在2026年7月迎来变数。国家金融监督管理总局浙江监管局批复，同意义乌市市场发展集团持有稠州银行5%股份，成为该行第三大股东。

这是义乌本地国资首次进入该行前十大股东行列，被视为引入国资“压舱”的积极信号。不过，国资入股后民营资本仍占绝大多数股份，稠州银行的民营底色未发生根本改变。

02

地产商退场

这场被动股权流转的幕后，是地产系资本的影子深藏其中。

2005年，稠州银行启动股份制改造，实现100%民营化，注册资本仅1.01亿元的伊厦房地产开发有限公司凭借敏锐嗅觉一举拿下近10%股份，登顶第一大股东。在“地产+金融”被视为完美闭环的年代，这曾是区域金融与地方实业结合的典范。

但进入2020年，房地产寒冬骤至，伊厦地产的资金链开始承压。作为稠州银行早期大股东，伊厦地产深陷股权质押危机，随着地产销售回款放缓、债务到期压力加剧，资金链持续承压。

此后，伊厦地产所持稠州银行股权多次被司法冻结，部分股权被迫进入拍卖程序。至2024年末，伊厦地产已跌出前十大股东名单；2025年稠州银行启动增资扩股，伊厦地产未参与增资，最终被彻底挤出股东阵营，十余年的第一大股东身份就此终结。

潮水退去后，同样搁浅的还有资本大佬徐茂栋。2016年，其控制的星河世界集团豪掷约40亿元，在两个月内连夺ST步森、ST天马两家A股公司控股权。然而入主后，徐茂栋通过资金占用、违规担保、关联收购等手段掏空上市公司，2019年被证监会处以终身市场禁入。

随着“星河系”资本版图崩塌，其关联公司所持稠州银行股权陆续进入司法拍卖程序。公开信息显示，“星河系”旗下北京天瑞霞光科技发展有限公司持有的稠州银行股权曾多次被挂上拍卖平台：2019年10月，该公司所持1亿股股权以4.4亿元起拍（每股4.4元），因无人出价首次流拍；2021年7月，其3800万股股权经历3次拍卖，起拍单价从3.76元/股一路降至2.41元/股，最终以9152.86万元成交，折价幅度超36%；而2023年8月，天瑞霞光剩余1.32亿股股权被拆分为五笔上拍，起拍价合计约3.06亿元（折合每股2.32元），虽吸引3200余次围观，仍因无人出价再度流拍。

地产系资本退场，接盘方的身份却引发了市场的强烈关注。

2026年6月，江苏汇鸿国际持有的6804万股稠州银行股权被拆分为两笔拍卖，其中一笔由福州万世博贸易有限公司以约4500万元竞得。国家企业信用信息公示系统显示，该公司成立于2024年6月，注册资本仅100万元，经营范围涵盖服装服饰批发、建筑材料销售等。

另一笔4534万股则由上海归藏投资有限公司以约1.59亿元竞得，该公司成立于2015年，经营范围包括建筑材料、装饰材料销售及实业投资等。

从公开信息看，新进入股东的注册资本规模与股权价值形成较大反差，以福州万世博贸易为例，作为一家注册资本仅100万元、成立时间不足两年的小微贸易企业，却豪掷4500万元竞拍银行股权，其真实的出资能力与资金来源难免令人存疑，市场普遍担忧其背后是否存在代持或隐性关联方。

03

资产承压与盈利之困

股权碎片化背后，资产质量的下行压力正悄然积聚。

最直观的预警来自关注类贷款的急剧膨胀。2025年末，该行关注类贷款余额从上一年的77.07亿元飙升至137.99亿元，占比从3.58%跃升至5.81%，增幅高达79%。作为不良贷款的“蓄水池”，这一指标的快速攀升，预示着该行资产质量正面临严峻的下迁压力。

与此同时，信贷投向的集中度风险同样不容忽视。在房地产深度调整的背景下，该行建筑业贷款余额逆势增至333.31亿元，占比从12.51%提升至14.03%。

尽管不良贷款率微降至1.17%，但拨备覆盖率仅从173.92%提升至181.01%，拨备覆盖率较2023年的208.99% 有所回落，风险抵补的安全缓冲垫依然偏薄。与此同时，2025年该行累计核销贷款高达21.54亿元，在不良资产生成与处置的双重压力下，其资产出清的实际回收效率正面临严峻考验。

更为深层的隐忧在于盈利模式的脆弱性。2025年，该行呈现出明显的“增收不增利”态势：营业收入同比增长6.54%至118.14亿元，但净利润仅微增2.05%至15.97亿元。净资产收益率（ROE）从2024年的5.27%进一步下滑至5.07%，较2023年的7.75%持续走低。

从千万罚单、股权流拍到资产承压，稠州银行正经历转型期的阵痛。面对行业调整的双重考验，这家区域城商行能否真正破局，仍有待时间检验。