为什么交易次数几乎说明不了什么

每条区块链的公告都以交易数量开头。在一个收费为 0.0002 美元的网络上，100 万笔交易代表着 200 美元的经济活动，以及一个周末的测试。每个里程碑事件中最引人注目的指标，往往是最容易被忽略的，而分析平台对此早已了然于心。

要点

• 交易次数是区块链中最常被引用的指标之一，但也是信息量最少的指标之一，因为计数衡量的是事件，而不是价值，它无法说明这些事件的价值。

• 在收费以美分几分之一计算的网络上，产生大量计数的成本微不足道，因此测试、脚本和激励机制产生的计数与商业活动产生的计数没有区别。

• 一个具体的例子：一个网络处理了 140 万笔交易，固定费用接近 0.0002 美元，产生了大约 280 美元的网络费用，这一数字彻底改变了这一里程碑的意义。

• 费用补贴加剧了这种双向扭曲，一方面夸大了活动规模，另一方面又抑制了原本可以揭示其规模的收入。

• 发布这些数据的分析平台已经在方法论说明中指出了这个问题；但引用这些数据的媒体稿件中却从未提及这一点。

目录

• 打破公制的算术

• 计数究竟衡量的是什么

• 计数膨胀的三种方式

• 分析平台已经表明了这一点。

• 该指标的来源

• 幸存下来的指标

• 如何解读连锁公告

• 良好的信息披露是什么样的？

• 常见问题解答

几乎每条区块链公告中都会出现一个数字，而且几乎总是排在第一位：交易处理量。第一周100万笔交易。400万笔。每天360万笔。累计交易量高达数十亿。这个数字易于计算、易于比较、易于理解，也正因如此，它才占据主导地位。然而，在大多数现代网络中，它几乎无法作为衡量是否发生任何重大事件的指标，原因在于算术，而非主观意见。

交易数量乘以接近于零的手续费，等于接近于零的经济活动水平。旨在降低交易成本的网络使得这一核心指标的制造成本极低，而业界却依然将其奉为圭臬，仿佛其生成成本并未大幅下降。本指南将深入剖析其中的原理，解释交易数量实际衡量的是什么，列举三种导致交易数量虚增的方式，并列出经得起同样审视的指标。

打破公制的算术

举个实际例子而不是假设的例子，因为数字比任何抽象概念都能更好地论证观点。

一款专为支付而设计的区块链收取约0.0002美元的固定交易费。它宣布了一项里程碑式的成就：由自动化软件代理发起的交易数量超过100万笔，这一数字随后增长至约140万笔。该公告被视为机器支付经济正在兴起的证据。

现在计算一下。140 万笔交易，每笔 0.0002 美元，总共会产生大约 280 美元的网络费用。不是每天 280 美元，而是整个里程碑期间的总费用。

这个数字并非对这项技术（它确实有效）或其背后的战略理念（它也站得住脚）的批评，而仅仅是一个衡量标准。它表明，无论这140万笔交易代表什么，它们所代表的手续费收入大约只够一顿简单的午餐；也就是说，一个开发人员只需在周末循环运行一套集成测试套件，就能以一杯咖啡的价格产生六位数的交易量。

同样的道理也适用于手续费可以忽略不计的情况。一条区块链在首周处理了 400 万笔交易，手续费水平相近，但其收益也只有几百美元。而一条区块链如果报告每日活跃交易量为 300 万笔，则几乎无法说明这些交易活动是否有价值，因为创建这些交易的成本几乎为零。

计数究竟衡量的是什么

如果不是商业活动，交易计数衡量的是什么？按重要性降序排列，可以衡量三件事。

能力：一个已经处理过数百万笔交易的网络已经证明了它的能力。吞吐量的说法通常是理论上的，而实际的吞吐量数据才能证明基础设施在高负载下运行良好。这一点确实值得了解，而且大多数里程碑式的公告也理应如此宣称。

关注度：用户或程序正在网络上进行活动。这意义重大，尤其对于一个正在争夺开发者关注的新链而言更是如此。随着时间的推移，关注度的变化趋势能够反映出关注度是在上升还是下降。

热情，无论是否受到补贴：当存在激励措施时，例如空投刷钱、费用补贴或积分计划，统计数据衡量的是激励作用，而非潜在需求。当激励措施结束时，统计数据才能揭示其本质。

交易量无法衡量经济活动、用户采纳率、收入或产品市场契合度。一个网络平台可能在交易量上排名第一，但在所有能带来收益的指标上都垫底，这种情况屡见不鲜。

计数膨胀的三种方式

这些扭曲是系统性的，而不是偶然的，了解它们可以让你正确地判断新闻标题的可信度。

测试和自动化。开发活动、集成测试、机器人循环和自动化脚本产生的交易量，从原始数量上看与用户活动难以区分。在费用高昂的网络上，这种现象会受到限制，因为大规模测试需要真金白银。而在费用低廉的网络上，这种现象则完全不受限制。任何低费用链的交易量中，都有一部分是机器自洽产生的，而坦白说，除了团队之外，没有人知道这部分交易量的具体比例。

激励计划。空投挖矿、积分系统和基于交易量的奖励都会产生旨在被统计的交易。这种模式在数据中显而易见：挖矿活动集中在没有其他行为的钱包中，并在计划结束后迅速消失，但这种模式在标题中却难以察觉。

手续费补贴。许多区块链在上线初期都会提供一段交易免费或大幅补贴的时期。这会同时推高交易量并抑制手续费收入，对于任何试图评估网络的人来说，这都是最糟糕的情况，因为看起来最好的指标被夸大了，而能够纠正这种夸大的指标却被人为压低了。一条实行90天补贴的区块链，其前90天的数据无法与任何其他数据进行比较，包括其自身后续的表现。

还有一个对所有统计数据都适用的复杂因素：系统事务。某些架构会在每个区块中生成协议级事务，即使这些事务并非由用户发起。分析平台会排除这些事务，正是因为包含它们会夸大统计数据，但并非所有公告中引用的数据来源都采用了相同的过滤方式。

分析平台已经表明了这一点

最有力的佐证是，这些数据的发布平台本身就记录了这一警告，而新闻标题却从未提及。

一家主要的 Layer 2 分析提供商直接指出，交易数量可以通过垃圾邮件或不代表实际活动的微交易人为地增加，并指出随着 Layer 2 成本的下降，这个问题变得更加严重，建议将该指标与链收入或交易成本一起分析，理由是面临实际费用的用户不太可能发送垃圾邮件。

该服务提供商在其统计数据中排除了系统交易，并解释了原因。其他链上数据平台也持类似观点，它们将交易量与手续费收入、稳定币发行量和开发者活跃度并列，正是因为任何单一指标都不足以全面反映市场情况。

这就是全部论点，由最了解情况的人发布，并记录在新闻稿引用的仪表盘数据中，而新闻稿并未重现这些信息。信息并非隐藏，只是位于引用数据的底层。

该指标的来源

交易计数的主导地位部分是历史遗留问题，了解其起源可以解释它为何停止运作，但无法解释它当初为何被选中。

在比特币早期，交易数量是衡量其普及程度的一个合理指标。当时区块空间有限，手续费真实存在，每一笔交易都代表着有人认为使用该网络值得付费。由于生成交易数量成本不菲且数量有限，因此该指标能够准确反映其表面含义。以太坊出于同样的原因沿用了这一惯例。在 Gas 费经常高达两位数美元的时期，交易数量的增长意味着用户支付意愿的提高。

两项变化打破了这种联系。首先是规模化：汇总和高吞吐量链将单笔交易成本降低了几个数量级，这正是关键所在，也是一项毋庸置疑的成功，但同时也移除了使交易计数有意义的经济过滤器。一个有效性依赖于交易成本的指标，在交易成本降低后便不再有效。

第二个原因是争夺关注度。随着区块链数量的激增，每条链都需要一个可比的数据来支撑其论点，而交易量是唯一一条所有链都以相同单位报告的指标。可比性往往胜过准确性，行业最终采用的是一个便于表格呈现的数字，而不是能够真正回答问题的数字。

最终得到的指标原本适用于其设计时的条件，却未经修改地沿用到那些假设不再成立的条件下。这在测量领域是一个常见的错误，而纠正方法也同样常见：将成本与数量一起列出，这样数字就能再次发挥作用。

幸存下来的指标

用一组难以伪造的短序列替换原有序列，大致按伪造难度排序。

费用收入：这是最可靠的单一指标，因为它是实际到访人数乘以人们实际愿意支付的金额。真实的费用收入无法廉价人为制造，因为制造成本与最终公布的价格完全一致。如果某个网络对费用进行补贴，请注意，该数据会被抑制，并在补贴结束后重新定价。

结算金额：指网络中流动的美元金额，它区分了100万笔小额转账和100万笔支付。该指标区分了正常运行的支付链和正在测试中的支付链。

链上持有的稳定币余额：将资金存放在网络上是一种意图声明，而这种声明需要一定的成本，而且比伪造交易活动要困难得多。稳定币供应量不断增长的链，意味着有用户选择将资金存放在那里。

活跃地址，但需注意：比原始地址数量更有用，但实际效果可能不如表面看起来那么好，因为创建地址几乎是免费的。结合其他数据使用才更有意义，单独使用则容易产生误导，而且始终值得检查是否存在表明存在地址挖矿活动的集中模式。

留存率：上个月活跃的地址本月是否仍然活跃。几乎没有人公布这项数据，但这本身就很有参考价值。

如何解读连锁公告

按顺序问四个问题，不到一分钟就能正确排除大多数新闻标题。

这些交易的总成本是多少？将交易数量乘以手续费。如果结果很小，则该交易数量反映的是能力而非经济效益，应按此解读。

是否有补贴？如果费用免费或有折扣，那么活动量和收入数据都是项目本身的产物，而不是需求的产物，因此无法与其他连锁店或其他时期进行比较。

是否有相关奖励？积分、空投和交易量奖励都会产生交易，以便计入业绩。在将增长视为自然增长之前，请先确认该奖励计划是否已上线。

费用收入是多少？它在增长吗？这个问题决定了其他一切，即使公告中没有提及，通常也可以在公开的仪表盘上找到相关信息。

但这并不意味着交易数量应该被忽略。它们是衡量网络功能和网络活动的真实指标。错误在于将网络活动量当作价值衡量标准，尤其是在那些旨在让网络活动几乎免费的网络设计中。

该行业构建了交易成本几乎为零的供应链，然后一直以交易数量作为主要指标，而这两个事实之间的差距正是目前供应链比较中大部分困惑的根源所在。

良好的信息披露是什么样的？

并非所有项目都会以这种方式报告，识别出那些这样做的项目是一个有用的捷径，因为一个对自己的经济状况充满信心的网络往往会公布一些会让一个没有信心的网络感到尴尬的数据。

良好的信息披露会将费用环境与交易活动一同公布。例如，区块链会在补贴期内报告交易数量，并明确说明这一点，从而帮助你理解自身的数据。如果区块链同时报告交易数量和费用收入，你就可以直接进行计算，而无需费力寻找第二个数字。如果区块链公布的是结算金额而非交易数量，那么它所报告的指标就更难人为操纵。所有这些操作都不需要任何成本，唯一的成本就是愿意接受更严谨的衡量标准。

信息披露不充分的标志是遗漏，而非虚假。引用的数字通常是准确的；缺失的是能够赋予这些数字意义的背景信息。一份里程碑式的公告，如果只公布了统计数据，却不提及有效的费用补贴、不说明费用水平，也不提供收入数据链接，这并非撒谎。它只是呈现了最能体现真实情况的数字，而让读者自行去寻找其余信息，而大多数读者并不会这样做。

区块链之间的比较也存在同样的不对称性。按交易量排名，将手续费水平、补贴政策和系统交易结算方式各不相同的网络放在同一张表格中，仿佛这些数字可以相提并论。事实并非如此，排名通常会奖励那些交易成本最低的网络，而这只是设计选择，而非实际成就。任何值得进行的比较都应该对成本进行标准化处理，而目前广泛流传的比较结果几乎都没有做到这一点。

最后一点是关于为什么尽管所有有能力了解其局限性的人都明白这个指标的局限性，但它仍然持续存在的原因。

交易量之所以能持续存在，是因为它能同时满足所有利益相关者的需求。网络运营商可以轻松生成交易量数据，记者可以轻松撰写相关报道，读者也可以轻松进行比较，而且至关重要的是，交易量几乎总是呈上升趋势。手续费收入可能会下降，结算金额可能会下降，用户留存率也可能令人尴尬。累计交易量从本质上来说是单调递增的，这使其成为唯一一个保证永远不会带来坏消息的头条新闻指标。

这一特性解释了大多数链式传播的模式。累计数据比每日数据出现得更频繁，因为累计数据不会下降。计数比收入出现得更频繁，因为计数对是否有人付费的敏感度较低。记录会定期公布，而不是持续发布趋势，因为记录是经过筛选的，而趋势则不是。

这一切都不需要任何人撒谎，而且大多数人也不会撒谎。这只需要遵循惯例，即公布尽可能客观、最能体现公司业绩的数字，而各行各业的每个组织都会这样做。读者的任务是弄清楚这个数字是什么，而在区块链公告中，它几乎总是交易数量。如果某个网络选择以收入作为主要信息来源，那么这种选择本身就是公告中最具启发性的内容。

常见问题

为什么交易计数被认为不可靠？

由于计数衡量的是事件而非价值，而且在费用以美分几分之一计算的网络上，生成庞大的计数几乎不需要任何成本。测试脚本、自动化循环和激励机制产生的交易在原始计数中与真实的商业交易无法区分，因此即使没有任何实际的经济活动，计数也能大幅增长。

你能举个具体的例子吗？

一个专注于支付的网络平台宣布，其软件代理发起的交易量达到了140万笔，每笔交易的手续费约为0.0002美元。换算过来，这相当于该平台收取了约280美元的总费用。技术本身运行良好，这一里程碑也确实存在，但实际的经济影响微乎其微，而这个数字并不能反映这一点。

交易次数究竟能告诉你什么？

有三点需要说明：网络能够处理如此大规模的交易，这是其真实能力；存在一定程度的兴趣或活跃度；以及，如果存在激励机制，这些激励机制的有效性如何。但它们无法告诉你经济价值、收入、用户采纳率，也无法告诉你激励机制结束后，用户活动是否仍在继续。

学费补贴对相关数据有何影响？

它们同时扭曲了两个方向的数据。免费或折扣交易会虚增交易量，同时抑制原本能够反映交易规模的手续费收入，这意味着实行补贴的区块链产生的数据无法与其他网络或自身后续表现进行比较。90 天的补贴使得这 90 天的指标数据无法解读。

分析平台是否意识到这一点？

是的，他们的方法论文档里有说明。一家主要的二层数据提供商指出，垃圾邮件和微交易会人为地抬高交易数量，并指出随着成本下降，这个问题愈演愈烈。他们已将系统交易排除在数据统计之外，并建议将交易数量与链上收入结合起来解读。然而，在引用数据面板的公告中，很少会提及这一警告。

哪些指标更可靠？

首先是手续费收入，因为制造成本与报告成本完全一致。其次是结算价值，这区分了零散资金转移和支付；链上稳定币余额，因为存放资金是一种代价高昂的意图声明；带有集中度检查的活跃地址；以及几乎没有人公布的保留率。

交易计数完全没用吗？

不。它们是衡量吞吐量的真实指标，也是方向的粗略指示，对于一个显示基础设施在负载下运行正常的新网络来说，这是值得报告的。错误在于将活动量指标当作价值指标来衡量，而这些网络的设计初衷正是为了实现近乎免费的活动。

我应该如何解读链条里程碑公告？

将用户数量乘以费用即可估算经济活动规模；检查是否存在费用补贴或激励计划；并在公开的仪表盘上查找该网络的实际费用收入。这三项检查大约只需一分钟，就能正确排除此类新闻标题的误导性。

本文仅供信息分享，非商业用途，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除。内容不构成投资建议。