摩尔多瓦,基希讷乌
分享至
- 前言
7月29日，路透社放出消息，称伊朗花费6000万至7000万美元，采购300至400套中国制造的单兵便携式防空系统，型号包括前卫-12和飞弩-16，首批货物可能在数周内运抵伊朗。
报道还把中间商、启运城市和转运路线都写得明明白白，乍一看，仿佛导弹已经装车，只差签收。
- 所谓“杀手武器”，先被吹大了一圈
按照报道的说法，伊朗看中的是肩扛式近程防空导弹。这类装备体积小、便于隐藏，主要对付低空无人机、直升机和部分战机，适合部署在军事基地、能源设施和导弹阵地周边。
但“击落美国导弹和战机”的说法，明显把用途往大了写。单兵防空导弹不是万能盾牌，无法替代远程雷达和中高空防空系统，更不是专门拦截弹道导弹的装备。
即便伊朗真拿到数百套，也只是补强低空防线，不可能一夜改变美伊空中力量差距。
我认为，这类报道常用的办法，就是挑一个听起来够狠的武器，再配上“数周交付”“秘密路线”“中国支援”，把尚未证实的交易包装成大战前夜的实锤。故事很完整，偏偏缺了最重要的证据。
前段时间，美方一些官员曾模糊暗示，中俄可能以某种方式帮助伊朗，却没有说明具体证据。特朗普随后反而公开表示，他相信中国和俄罗斯没有参与伊朗战争，并称中方已明确表示，不会向伊朗出售或提供武器。
这就很有意思了，美国总统刚说相信中国没有介入，几天后西方媒体又靠匿名信源写出一笔数百套导弹的大买卖。没有合同，没有装运照片，连被指为转运方的巴基斯坦都否认，可“中国武器进入伊朗”的结论却先跑进标题。
乌克兰问题上也是类似操作。西方多年炒作“中国援俄”，今年2月，美国驻北约大使又指责中国“全面助长战争”。 - 中方回应：中国不是乌克兰危机的制造者，也不是当事方，始终站在和平与对话一边，所谓说法完全是无端指责。
在我看来，这些叙事未必是为了证明中国交付了什么，而是先把中国塞进战争。只要“中国在背后支援”的印象形成，后面追加制裁、打压企业，甚至要求中国为别国战争负责，都有了现成借口。
中方针对这次导弹传闻明确表示，相关指控完全没有事实依据，并重申中国一直支持劝和促谈、推动冲突结束。巴基斯坦军方也否认参与转运。报道里被点名的两个关键国家，都公开否认了这套说法。
中国在伊朗问题上的公开立场一直很稳定：反对动辄使用武力，要求停止军事行动，通过政治和外交方式化解分歧。5月，美伊出现停火和谈判机会时，中方就表示，对话的大门既然打开，就不应再次关上。
支持伊朗维护主权，不等于给伊朗送武器；同俄罗斯保持正常经贸往来，也不等于参与俄乌战争。中国不会为了迎合美西方设计的阵营叙事，替任何一方下场打仗。
我认为，媒体可以追踪线索，但不能把推测写成交付，把可能写成已经发生，更不能在官方明确否认后，继续拿未经核实的故事给中国扣帽子。在证据长期缺席的情况下，这种做法已经不是正常质疑，而是在借战争造谣抹黑中国。 - 总结
伊朗是否正在补强防空，当然可以调查；中国是否向伊朗出售武器，也应当拿证据说话。但不能靠三名匿名人士，把价格、型号和路线拼成一张“秘密合同”。
所谓7000万美元、400套中国导弹，眼下没有公开合同，没有实物交付，中方和巴基斯坦还同时否认。这样的消息最多只能叫传闻，不能包装成“中国介入战争”的证据。
在我看来，西方舆论真正想打中的，是中国的国际形象。俄乌冲突说中国援俄，美伊冲突又说中国援伊，仿佛每场战争都要给中国安排一个幕后角色。
可中国一直在做的是劝和促谈，而不是给任何一方递刀。故事可以编得很完整，证据却不能靠想象补齐。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
