男子持刀毁坏摊主蔬菜被推倒受伤索赔1.4万，法院：正当防卫不赔

正当防卫不用赔！安徽淮北，一男子嫌小区附近摆摊挡路，骂完人回家抄把菜刀回来乱砍青菜，摊主伸手一推他倒地受伤，事后男子告上法院索赔1.4万元医疗费，法院判决大快人心！

（案例来源：淮北市杜集区人民法院，人物为化名）

2024年4月4日，清明刚过，淮北某小区门口的便道旁，张女士支着蔬菜摊正卖得热闹。临近中午，小区居民赵某出门瞅见摊子占了他习惯走的窄道，嘴上不干不净骂起来：“谁让你搁这摆？碍我事！”

张女士回了几句，双方言语顶牛，旁边买菜邻居劝了半天没劝住。赵某觉得没占着便宜，转身走人，但不是回家吃饭，而是拐去附近五金日杂店，花几十块买了把新菜刀，揣怀里又杀回摊前。

这一次他没再吵，直接抽刀朝摊上青菜、芹菜、西红柿砍下去，刀刃过处菜叶横飞，张女士急得去拦，赵某边砍边继续骂。

眼瞅着一摊菜要毁光，张女士上前一把将赵某推倒在地，赵某后脑磕在路牙子上，当场捂着头哼哼。张女士没再动手，旁边人打了120，赵某被送医，诊断住院花掉医疗费1.4万元。

同年7月5日，公安对赵某出具行政处罚决定书：认定其主动挑起事端、公然侮辱他人、故意损毁他人财物，合并罚款200元，收缴那把菜刀。

赵某不服气，觉得自己“被推伤”是受害人，拿着医院票据到杜集区法院起诉张女士，案由健康权纠纷，开口要1.4万医疗费。

庭审里赵某主张：你推我我就伤了，伤是你造成的，你得赔。张女士答辩很硬：你拿刀砍我谋生菜摊，我推你是为保自己财产，不是打架报复，是正当防卫。

法院调了公安笔录、处罚决定书、现场劝阻群众证言、医院病历，把时间线捋清楚，赵某辱骂挑事、离场买刀、返场持刀毁菜、张女士推倒制止，一环不缺。

杜集法院审理认为，正当防卫不只管“被人打还手”，也管“别人砸你东西你拦住”。《民法典》第181条第1款规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

本案关键看四件事：

第一，赵某持刀砍菜是不是“正在进行的不法侵害”——是，且买刀返回说明有预谋；

第二，张女士推倒是不是“为了制止侵害”——是，手推发生在赵某继续挥刀的当口，不是事后追打；

第三，防卫对象对不对——只推赵某一人，没殃及围观者；

第四，有没有“明显超过必要限度”——赵某持金属菜刀毁财，张女士徒手推肩胸使其倒地，手段强度基本匹配，没抄棍棒没连击，倒地后也不再压着打，伤情也只是普通外伤住院，没出重伤，谈不上过当。

2026年7月，杜集法院一审判决驳回赵某全部诉讼请求。双方都没上诉，判决生效。赵某那200元罚款照交，菜刀被收缴，1.4万医药费自己扛。

此事从法律上怎么看？

第一，正当防卫的“正”字先落在侵害方身上。

赵某是自己辱骂、自己买刀、自己砍菜，整个冲突由他点燃，张女士从被动挨骂到被动毁财，推那一下的前提是“对方正在行凶毁物”。

民法和刑法里的防卫起因条件一样：得有真实、紧迫、正在进行的不法侵害，假想防卫和事后报复都不算。

赵某若砍完菜收刀站定、张女士再冲过去推，那就不是防卫是泄愤；但本案推搡紧贴挥刀瞬间，时间节点站得住。

第二，财产权利同样值得防卫，不只有“挨打才能还手”。

很多人误以为正当防卫专属于被打、被抢、被强奸的人身场景，其实《民法典》181条和《刑法》20条都并列写了“人身、财产和其他权利”。

路边摊几棵青菜看着不值钱，但是张女士的经营性财物，持续被刀砍就是持续被害，她有权用相当手段叫停。

法院没因为“只是蔬菜”就贬低防卫正当性，这点对摆摊小贩、店铺老板很重要——别人砸你货、划你车、搬你货筐，你适度拦停，法律站在你这边。

第三，防卫尺度看“相当性”而非“绝对对等”。

赵某拿刀，张女士没拿刀，看似不对等，但法院看的是“制止所需”：徒手推倒持刀毁财者让其失去行动力，比拿刀互劈更缓和，反而证明没过限。

反过来说，若赵某刀已放下、菜已砍完、正往外走，张女士追出去踹断他肋骨，那就超线了，得按《民法典》181条第2款担适当责任。本案张女士守住了三不：不追打、不换武器、不继续加害，所以免责完整而非“减责”。

连带一个实务提醒：公安对赵某的罚款200元是按治安案件走的，没立刑案，因为毁菜价值小、未达故意毁坏财物罪数额标准；但这不妨碍民事庭独立认定正当防卫。

行政、民事、刑事三层对“谁在闹事”的判断互相印证，赵某想靠“我受伤了”翻转成受害者，在法律上走不通——伤是自己违法闹事碰出来的，不能把成本转嫁给合法防卫的摊主。

摆摊占道可以协商、可以找城管，但不能抄刀；被人推倒先想自己手里是不是正握着刀砍别人东西。法不向不法让步，这句在刑案里用，在菜摊前也用。

对此你怎么看？