哈里王子等人或因电话窃听案败诉，需支付数百万英镑法律费用

哈里王子及其同伴针对《每日邮报》发起的注定失败的电话窃听案，其诉讼方式“极不正常”，高等法院今日获悉，他和他的共同原告应承担联合报业公司法律费用的相当一部分。

《每日邮报》的出版商辩称，这场诉讼是以一种“轻率”、“极其不合理且不可原谅”的方式进行的。

出版商表示，今年早些时候为期三个月的庭审中，某些方面不仅“不公平”地对待了被错误指控的记者，而且“公然违反”了法官就庭审应如何进行向原告律师发出的多次警告。

在7月7日取得的压倒性胜利和里程碑式的裁决中，《每日邮报》的记者被完全证明无罪，所有关于他们通过窃听、安装窃听器及行骗获取新闻的指控均被全面驳回。

现在，高等法院正在考虑，谁应为苏塞克斯公爵、多琳·劳伦斯女男爵、埃尔顿·约翰爵士及其丈夫大卫·弗尼什、模特伊丽莎白·赫莉、女演员赛迪·弗罗斯特以及前自民党大臣西蒙·休斯爵士这场持续四年、耗资5000万英镑（约 4.5亿元人民币）但最终失败的诉讼买单。

《每日邮报》的出版商联合报业公司辩称，原告及其法律团队处理此案的“恶劣”方式，足以让法院下令他们以“赔偿性费用”标准支付诉讼费。

这样的命令允许法官超越“标准费用”，迫使原告承担双方全部法律费用的主要部分——不过仍需接受“合理性”检验。

联合报业公司表示，其自身法律费用约为3400万英镑（约 3.06亿元人民币）。

哈里王子与其他六位知名人士因与《每日邮报》出版商的法律战失败，正面临数百万英镑的法律费用账单。

在今日费用听证会提交的书面意见中，联合报业公司的律师表示：“本案的情况，包括原告及其阵营的行为……使本案远远超出了正常范围。”

他说：“这种不断变动的指控程度，是极其不合理且不可原谅的。

“这导致联合报业公司浪费了大量时间和费用来准备应对这些指控，结果却发现这些指控随后在庭审中被放弃或更改。”

怀特强调了这些指控的“薄弱和推测性”，并指责原告在意识到没有证据支持时，就改变或完全放弃了自己的指控。

他还表示：“在未指明任何支持证据的情况下，像霰弹枪一样对某些证人提出严重指控，这种做法是不当且轻率的。”

指控《每日邮报》记者从事语音邮件拦截的说法“尤其恶劣”。

所有指控均被法官驳回，但联合报业公司辩称，这些指控被不当纳入庭审，作为一场政治运动的一部分，旨在向政府施压，要求对新闻标准进行新的莱韦森调查。 劳伦斯女男爵和埃尔顿·约翰爵士是诉讼当事人之一，他们的案件被法官彻底驳回。

但为报纸正名的漫长斗争给出版商带来了巨大的财务成本。

这也对那些声誉被哈里等人以毫无根据的指控试图玷污的记者产生了“持久影响”。

原告律师戴维·舍伯恩在庭审开始时曾表示，如果他的客户即使在部分指控上获胜，对联合报业公司来说也将是“一场灾难”。

但怀特表示，一些最重要指控的要素——即达克和其他高级管理人员在莱韦森新闻标准调查中宣誓撒谎——要么“根本没有向证人提出，要么只部分提出”。

他说：“所有这些都是在绝对特权保护下，并在原告方面寻求的全面公开曝光中进行的。”

他还解释了哈里王子和劳伦斯女男爵如何在尼克林法官作出裁决后不久，发表了一份非同寻常的声明，继续诋毁该报，他们称该裁决是“一次彻头彻尾、显而易见的粉饰”。

演员赛迪·弗罗斯特和莉兹·赫莉均在此案中提供了证词。

法庭获悉，旨在搞垮《每日邮报》的计划——代号“蓝鸟行动”——构成了一项政治策略的一部分，该策略旨在向政府施压，要求举行第二次莱韦森调查。

联合报业公司辩称，在提起诉讼之前，至少对律师安吉莉·桑加尼和约翰逊来说，显然伯罗斯的证据“并非以专业、充分或保护关键证人证据获取过程完整性的方式获得和记录的”。

怀特表示：“任何运用专业判断的有经验的律师，在初期阶段就应该认识到，除非得到佐证，否则伯罗斯指控的‘证据’并不可靠。”

劳伦斯女男爵是由哈里王子直接引荐参与诉讼的，怀特表示，在原告2022年宣布起诉联合报业公司的新闻稿中，她的名字排在第一位“绝非偶然”。

怀特表示，鉴于劳伦斯家族与《每日邮报》长期保持的积极关系（该报多年来成功推动将杀害她儿子的两名凶手绳之以法），此举是在“一片公开宣传的喧嚣中”进行的。

怀特表示，这些指控产生了“巨大的公开影响”，损害了联合报业公司的利益——其暗含目标是鼓励其他知名人士加入他们的行列。

前自民党大臣西蒙·休斯爵士是诉讼当事人之一。

他说：“新闻稿不仅以耸人听闻的细节列出了联合报业公司严重非法信息收集的指控，还声称原告看到了‘令人信服且极度痛苦的证据’，据说这只是‘冰山一角’。

“新闻稿中的所有指控均未得到法庭支持。”

他说，这“极大地增加了”联合报业公司的成本。

他还表示，原告在庭审期间“混乱且缺乏纪律”的指控方式——引入全新指控同时完全放弃其他指控——“导致联合报业公司浪费了大量时间和费用来准备应对随后被放弃的指控”。

怀特补充道：“这种不断变动的指控程度，是极其不合理且不可原谅的。”

在谈到扩大费用问题（即赔偿性费用）时，怀特告诉法官：“如果原告在本诉讼中的行为都不足以触发赔偿性费用的命令，那么很难想象什么案件可以触发了。”

代表哈里王子及其他原告的舍伯恩表示，法官以赔偿性费用标准裁决诉讼费将是“不公正的”。

哈里王子、劳伦斯女男爵及其他五位原告的首席律师戴维·舍伯恩

原告法律团队承认，“如果仔细梳理判决书，确实可以找出法院对诉讼在某方面的行为表达过一些担忧的实例。”

但他们表示，这些评论“必须在法院对所有情况进行整体评估时加以权衡，而这是一场规模巨大的诉讼”。

他们将联合报业公司的法律费用描述为“高得惊人”，并暗示出版商的做法是通过寻求最高额度的经济赔偿来“给原告一个教训”。

舍伯恩表示：“联合报业公司在这场诉讼中采取了‘不惜一切代价’的方式，法庭不应从诉讼双方的角度纵容此类费用。”

他补充道：“这将对本案中的七名个人原告产生特别严重的影响，他们将个人承担联合报业公司超出其保险覆盖范围的费用。

“他们是本着诚意进行这场诉讼的，承受着几十年来对其私生活进行密集、侵入性媒体审查的重压。”

他表示，在像这样的庭审中，原告方的案情陈述和推进方式“有理由期待会有所演变”。

在伦敦皇家司法院举行的此次听证会预计将持续最多两天。

尼克林法官预计将在稍后阶段作出裁决。