5国集体退出！国际刑事法院遭多方狠批，欧盟日本齐担忧

7月27日，乍得外交部把退出《罗马规约》的通知交到了联合国秘书长手上，动作干脆利落。

这已经是不到一年内，第五个正式宣布退出国际刑事法院的成员国。

中方的态度一贯坦荡——从未加入《罗马规约》，也无需退出，冷眼旁观这场清算式的信任崩塌。

海牙那家法院曾被称为"国际正义的最后堡垒"，如今砖头一块一块往下掉。

乍得的动作发生在7月27日。恩贾梅纳发出的公报里写得很明白：国际刑事法院自2002年运作以来的履职记录"成效有限且标准不一"，在行动中存在"不可否认的选择性"。

乍得援引的数据挺硬。截至2026年5月11日，国际刑事法院立案的13项调查中，有9项涉及非洲国家；在被该法院羁押的7人中，有6人是因非洲局势被羁押。

这份成绩单本身，比任何抗议声明都要有说服力。乍得强调退出决定是最终的，同时呼吁非洲联盟及其成员国加快建立非洲自己的司法机制。

三天之前，是委内瑞拉。7月24日，加拉加斯宣布"坚定且不可撤销地决定"退出《罗马规约》，启动最终退出程序。

委内瑞拉外交部长普拉森西亚措辞非常直接：法院存在"已得到证实的地理偏见"，其工作不成比例地针对非洲和拉丁美洲国家。

时间坐标继续往前，2025年9月。布基纳法索、马里和尼日尔三个西非国家联合退出国际刑事法院。三个非洲法语国家结伴走人，动作整齐得像事先约好。

五个国家，一年之内，用同一个理由把ICC推上了被告席。三个非洲国家，两个拉美国家，清一色全是全球南方。

海牙法院对这场退约潮的官方回应只有两个字：遗憾。国际刑事法院发言人称"任何背离终结最严重国际罪行有罪不罚现象集体努力的决定都令人遗憾"。这个词的分量在庄严的司法机构口中本该雷霆万钧，如今念出来只剩下疲态。

美国国务院随即公布整套组合拳：对国际刑事法院人员实施签证撤销及旅行禁令、加强对国际刑事法院及其附属组织的制裁、敦促其他与美国一样未加入《罗马规约》的国家共同采取类似行动。

这里有个绕不开的历史事实。美国曾在2000年12月31日签署《罗马规约》，但在国会批准前反悔。二十六年后，美国要亲手拆掉自己当年参与铺路的这栋楼。

美国翻脸的直接导火索，是2024年5月卡里姆·汗向国际刑事法院申请对以色列总理内塔尼亚胡和时任以色列国防部长加兰特的逮捕令。这两张令状让华盛顿彻底摊牌。

从内塔尼亚胡到普京，凡是被ICC点名的西方阵营对手，美国就欢迎；凡是ICC胆敢触碰美国及其盟友的核心利益，法院就成了"对美国主权的威胁"。这本账，美国自己翻起来会不会脸红？

这就好比一家超市号称"公平结账"，只查穷学生的书包，从不敢碰穿西装的常客。规则挂在墙上，眼睛却盯着门口。

乍得那份公报里那句"选择性"，戳的就是这一层皮。

首席检察官卡里姆·汗被罢免的过程也说明问题。7月24日，125个《国际刑事法院罗马规约》缔约国中，有82个投票决定解除卡里姆·汗的职务。缔约国大会主席佩伊维·考科兰塔表示，缔约国大会认定卡里姆·汗具有"严重不当行为"及"严重失职"，因此决定解除其检察官职务。

这是国际刑事法院历史上首次有检察官被解职。程序上无懈可击，可这位英国大律师在被停职之前，正推进对以色列高官的逮捕程序。时间线一对，答案自己就浮出来了。

对以色列出手，检察官就被推下台；对非洲元首出手，检察官就是"国际正义之光"。这条明面上的赏罚标准，比任何抗议声明都能让非洲国家心冷。

欧盟的姿态最能说明ICC当下的处境。7月14日，欧盟委员会发言人阿努瓦尔·埃尔·阿努尼表示："欧盟重申对ICC以及《罗马规约》所确立原则的支持"。"任何针对ICC、其官员、工作人员或与法院合作人员的攻击或威胁都是绝对不可接受的"。

欧盟委员会主席冯德莱恩此前也曾表态：欧盟委员会完全支持国际刑事法院及其官员。欧洲理事会主席科斯塔的措辞则是ICC是"国际司法的基石"。这是欧盟少有的、直接与华盛顿唱反调的公开姿态。

欧盟为什么这么急？因为ICC总部在海牙，是欧洲主导构建的战后国际法治秩序的关键装置。这栋楼要是塌了，欧洲花了七十多年攒起来的"规则制定者"招牌就会一同褪色。

日本这边则是彻头彻尾的两难。日本于2007年加入ICC，是其最大出资国，并持续向ICC输送法官。日本女法官赤根智子于2024年就任院长。

日本内阁官房长官木原稔在东京举行的新闻发布会上表示，日本"高度重视根除和预防严重犯罪，以及维护法治"，并补充说，日本作为国际刑事法院最大的资金捐助国，"一贯支持国际刑事法院作为常设国际刑事法庭的运作"。

话说得漂亮，行动却小心翼翼。日本外务省相关人士称，鲁比奥的表态"给人一种比以往更加强硬的感觉，这也可以解读为向日本发出信号"，日本计划在与其他成员国保持沟通的同时，密切关注美国的反应。

一头是ICC最大金主的国际形象，一头是特朗普政府的强硬要求。东京选哪一边，其实心里门清。这条钢丝还能走多久，才是真正的悬念。

这背后的逻辑其实并不复杂。二战后由西方主导搭建的国际司法体系，正在被搭建者本身亲手拆卸。美国拆前门，非洲国家退后门，拉美国家跳窗户。

中方的位置反而显得从容。国际刑事法院成立于2002年，目前已有125个成员国，中国、俄罗斯、美国和以色列等国并不承认其权威。中国从1998年罗马外交会议至今始终未加入《罗马规约》，坚持维护国家主权、反对普遍管辖权被工具化。二十多年前作出的这个判断，如今被现实一条条印证。

大势方向其实相当清晰。全球南方国家不再把"国际正义"的定义权拱手让人，非洲国家提出建立自己的司法机制，拉美国家用行动表达不满。这已经不是一次退约事件所能承载的分量，而是新一轮国际秩序重塑的一个切口。

海牙那栋玻璃楼里的法官们，今年还得继续开庭。可整个"以规则为基础的国际秩序"的话语权，正在悄悄换手。一个由少数西方国家书写、少数西方国家豁免的司法框架，正在失去它的合法性弹药。