多元监督耦合联动机制实践与效能评估

一、引言

在医疗行业高质量发展背景下，监督体系的科学化与高效化成为医疗机构规范运营的关键保障。党的二十届四中全会提出，要完善党和国家监督体系，加强对权力配置、运行的规范和监督，为医疗机构监督机制创新指明了方向。传统单一监督模式存在部门壁垒突出、信息孤岛明显、监督效能不足等问题，难以应对医疗机构运营管理中采购腐败、合同漏洞等复杂风险。多元监督耦合联动机制通过整合内部纪检、审计、财务等监督力量与外部监管资源，实现监督要素的有机融合与协同增效，成为突破传统监督瓶颈的重要路径。本文以医疗机构合同审计这一高风险领域为切入点，结合SD医院的实践案例，构建多维度评价体系，实证分析多元监督耦合联动的运行效能，旨在为医疗行业监督体系现代化提供可复制的实践范式，其研究价值体现在三方面：一是丰富监督耦合理论在医疗领域的应用；二是通过实证数据验证联动机制的实践价值；三是提出针对性优化路径，为医疗机构监督机制创新提供操作指南。

二、文献综述及理论基础

（一）核心概念界定

1.耦合与联动的理论内涵

耦合理论源于系统科学，指不同子系统通过要素互动形成有机关联并产生协同效应的动态过程。在监督领域，耦合体现为各类监督主体，如纪检监察、审计、财务等通过目标协同、资源整合、流程衔接形成的“1+1> 2 ” 效应。联动则强调监督主体间的动态响应机制，即某一监督环节的行动触发其他环节的协同配合，实现全链条闭环管理。多元监督耦合联动的核心在于打破“单兵作战”模式，通过制度设计与技术支撑实现监督资源的最优配置。

2.多元监督耦合联动的形式

基于监督主体属性，多模态监督耦合联动可分为三类：一是内部监督耦合联动，即医疗机构内部纪检监察、审计、财会、行风等监督职能的协同；二是外部监督耦合联动，由上级主管部门、党政机关牵头开展联合巡视、专项审计等；三是内外部监督耦合联动，通过信息共享与成果互认实现内外监督的贯通。在医疗机构“两横两纵一支点”职能监督体系与“五位一体”党内监督体系框架下，各类监督具有目标一致性、职能互补性、信息互通性三大特征，为耦合联动提供了天然条件。

（二）文献综述

在公立医院管理体系中，财会监督、内部审计监督与纪检监察监督对保障医院合规运营、防范风险、提升管理效能具有重要意义。近年来，相关研究聚焦于这些监督机制的协同与联动，以适应公立医院日益复杂的运营环境和更高的社会期待。张梅探讨了公立医院财务会计与内部审计协调监督机制，认为二者的有效协同能够提升财务管理的规范性和透明度，为医院运营决策提供可靠依据。唐明娟、和玉洁则关注财会监督与审计监督的协同联动，分析了其协同的动因、障碍与路径，指出通过建立健全协同机制，能够整合监督资源，提高监督效率。赵义军等研究了企业内部审计与纪检监察、财会监督的协同机制，为公立医院提供了跨领域的借鉴思路。在公立医院领域，孙玉军等深入探讨了内部审计与纪检监察的耦合联动机制，强调通过明确职责分工、加强信息共享，实现监督效能的最大化。王秀珊等立足公立医院财会监督视角，提出要建立财会监督制度，强化财务、采购、审计以及监察等部门在采购活动中的不同监督职能，并加强与政府部门的沟通协作。

当前研究呈现出两个特点：一是聚焦于监督机制的协同，认识到单一监督难以满足公立医院发展需求，多主体协同监督成为趋势；二是注重实践应用，从制度建设、流程优化、信息共享等角度，提出可操作性的协同路径与方法。既有研究主要聚焦三方面：一是监督协同的必要性，张梅指出公立医院财务与审计监督的割裂会导致监督盲区；二是协同机制设计，孙玉军等构建了审计与纪检监察的耦合模型，但未涉及多模态主体协同；三是实践效能评估，王秀珊等从采购管理视角验证了财会监督的价值，但缺乏多维度评价体系，对监督机制协同效果的量化评估研究较少，缺乏科学的数据支撑来衡量协同的实际成效。本文围绕多元监督耦合联动机制在医疗机构的具体应用以及实际效能的评估展开，以期进一步完善公立医院监督体系，推动其高质量发展。

（三）理论基础

1.协同治理理论

协同治理理论是一种强调多元主体通过协作与互动解决公共问题的治理理论，核心在于打破单一主体的治理局限，整合各方资源与优势，形成高效的治理合力。协同治理理论强调多元主体通过规则构建与资源整合实现公共事务高效治理，为多元监督的主体协同提供理论依据。该理论适用于解决跨领域、跨区域的复杂问题，在提升治理的科学性和有效性方面发挥着重要作用。

2.风险管理理论

风险管理理论在医疗系统多元监督环节的应用，核心是通过识别、评估和控制监督过程中的潜在风险，提升多元监督，如内部审计、纪检监察、财会监督等的协同效能，保障医疗系统合规运营与提高服务质量。结合医疗系统特点，识别多元监督中的关键风险点。通过整合各监督主体的数据（如财务报表、审计报告、投诉记录等），系统梳理风险来源，避免单一监督视角的盲区。对识别的风险进行量化或定性评估，划分风险等级。大型设备采购、药品招标等高风险领域强化多主体联合监督，低风险领域可简化流程，提高效率。评估不同监督主体的职责重叠或空缺，避免监督资源浪费或风险遗漏，为多元监督的分工协作提供依据。针对高风险点建立跨主体的协同防控机制，形成“发现-反馈-整改-复核”的闭环。通过风险管理理论的应用，医疗系统的多元监督得以从“被动应对问题”转向“主动防控风险”，既提升了监督的针对性和效率，也强化了各主体的协同联动能力。

三、多元监督耦合联动的需求分析与制度设计

（一）多元监督耦合联动的需求分析

1.宏观政策导向与战略需求

党的二十大报告将“各类监督贯通协调”作为完善权力监督体系的核心要求；二十届中央审计委员会会议明确提出“加强审计与其他监督的贯通协同”，为监督耦合联动提供了政策依据。国家卫生健康委等12部委开展的医药领域腐败集中整治工作，进一步凸显整合监督力量的紧迫性。在此背景下，构建覆盖决策、执行、监督全流程的耦合联动体系，成为落实国家治理现代化要求的必然选择。

2.医疗机构内部管理的现实需求

医疗机构因专业性强、自由裁量权大，廉政风险隐患突出。以合同管理为例，其覆盖采购需求调研、招标谈判、履约验收等全链条，涉及临床、设备、财务等多部门，传统单一审计仅关注合同文本合规性，难以覆盖全流程风险。研究型审计要求延伸至绩效评估环节，需纪检监察、审计、法务等多部门协同：审计部门负责流程合规性核查，纪检部门聚焦廉政风险筛查，法务部门把控法律条款严谨性。这种跨部门协同需求，为多元监督耦合联动提供了现实场景支撑。

（二）多元监督耦合联动的制度设计

1.内部控制与耦合联动的支撑关系

健全的内部控制是耦合联动有效运行的基础。内部控制良好的医疗机构，其内部审计报告可直接作为外部监督依据，日常监督发现的问题整改建议经复核后可被外部监管采纳。这一机制既减少重复监管，又提升监督效率，形成“内部监督-外部验证-协同改进”的良性循环。SD医院通过完善内控制度，使内部审计成果在外部专项审计中的采纳率提升至85%，验证了内部控制的支撑作用。

2.政策制度对耦合联动的保障作用

《审计署关于内部审计工作的规定》明确“审计机关应利用内部审计成果”，各级巡视巡察将以“监督问题整改情况”为重点，为多元监督的信息共享与成果互认提供了制度保障。在医疗行业，国家卫健委《公立医院内部控制管理办法》要求“建立跨部门监督协同机制”，进一步细化了耦合联动的操作规范，形成“国家政策-行业规范-医院制度”的三级保障体系。

四、SD医院合同审计的实践探索

（一）医院概况

SD医院是江苏省卫健委直属三级甲等综合性医疗机构，现有员工5882人，2024年总收入84.83亿元。2023年入选公立医院高质量发展省级试点、省首批研究型医院、省高水平医院建设单位。在艾力彼综合排名中，地市级医院连续10余年排名第一。在国家三级公立医院绩效考核中连续多年获评A+，具备良好的管理基础与实践条件。

医院党委将监督协同纳入主体责任清单，构建“两横两纵一支点”一体化协同监督体系。“两横”指党委监督与行政监督并行，“两纵”指党委监督的“院级-总支-支部级”与行政监督的“院级-科室级”的监督贯通，“一支点”指以管理多学科会诊（MDT）为协同平台。通过《监督体系建设方案》明确纪检监察（政治监督牵头）、审计（经济业务审计主导）、财务（资金监管）、医务（临床业务结合）等部门的职责边界，建立“线索移送-联合核查-整改督办”流程，实现风险防控从“分散式”向“协同式”转变。

医院制定《审计整改工作实施办法》，明确院长为整改第一责任人，建立“审计发现问题-职能部门分办-联动小组督办-结果公示”闭环。2023年合同审计中，审计处将12项涉嫌违纪问题线索移送纪检监察部门督办，联合法务办提出28条整改建议，整改完成率达100%，形成监督合力。医院以管理多学科会诊（MDT）为平台，纪检监察牵头审计、行风、财务等部门开展专项联动，在医疗设备采购合同审计中，发现供应商资质审核疏漏等问题22项，形成413页审计报告。在医联体合作项目审计中，揭露履约偏差问题25项，推动修订合作协议16处。在服务外包审计中，查实某公司人员配备未达标问题，扣回费用6.5万元。2023年医药领域专项整治中，其联动审计成果获省卫健委与审计厅联合认可，验证了实践效能。

（二）SD医院多元监督耦合联动评价体系分析

1.评价体系构建

健全完善监督体系是一项全局性、开创性的工作。同样，多元监督耦合联动也是一项崭新的工作实践。为系统分析监督科室和被监督科室及人员对多元监督耦合联动实际运行效果的评价，笔者以合同审计为基础，通过专家访谈法选定三个方面的指标：一是协同性方面的指标，选取信息共享程度、风险识别能力、督查过程协同程度、跨专业知识的增益四个指标；二是效率性方面的指标，选取审计资料提供配合度、审计组的专业权威性、审计沟通效率三个指标；三是效果性方面的指标，选取问题揭露的数量变化、审计建议的精准性、审计建议的采纳程度、审计后整改落实情况四个指标，不同指标组合成一个有机的指标体系，并通过问卷星采集调研评价信息。

笔者以SD医院党政职能科室干部职工为调查对象，按科室类别分为监督科室（审计、财务、纪检监察、医务管理等部门）和被监督科室（医学工程处、招标办公室、创发办公室、集团办公室）。通过方差分析，研究监督科室分别与4项协同性指标的差异关系，研究被监督科室分别与效率性指标和效果性指标的差异关系。

2.效能评价分析

（1）对监督科室的调查结果

使用方差分析去研究监督科室分别对“信息共享程度”“风险识别能力”“督查协同程度”“跨专业知识的增益”这四项指标评价的差异关系，根据表1，样本对于信息共享程度，风险识别能力，督查协同程度，跨专业知识的增益均没有显著性（p>0.05），说明各科室对于四个指标的评价并没有差异性。

（2）对被监督科室的调查结果

使用方差分析去研究被监督科室分别对“审计资料提供配合度”“审计组的专业权威性”“审计沟通效率”“问题揭露的数量变化”“审计建议的精准性”“审计建议的采纳程度”“审计后整改落实情况”这七项指标评价的差异关系，根据表2，样本对于七项指标均表现出没有显著性（p>0.05），说明被监督科室对于这七项指标的评价并没有差异性。

五、多元监督耦合联动机制的优化路径

（一）强化制度衔接与动态适配

以构建现代医院管理制度为目标，不断与时俱进加强医院制度建设与制度衔接。以现有制度框架为基础，突出全面性、精准性与动态调整，努力实现全覆盖、全流程、全周期管理，锚定重点内控环节，关注制度建设与制度执行上下两个半场，使各类制度建设精准衔接、制度执行无缝对接，坚决防止无制度可执行或者有制度不执行的脱节和错位，形成监督工作制度闭环。

（二）深化职能协同与权责划分

党委领导下的院长负责制，决定了党风廉政与内部控制建设及其监督，党委负主体责任。纪检监察部门是在院党委统一领导下，发挥组织协调作用，协助推进全面从严治党、加强党风建设和组织协调反腐败工作，是“监督的再监督”。监督职能协同不是职能代替，在实践中要注意既要正确处理好党委、行政与纪检监察的监督职责，又要正确处理好不同职能监督间法定的主责主业，各种监督职能间补位不越位，搭台不拆台，耦合联动，协同发力。

（三）构建智慧监督信息平台

数据是现代信息技术的着力点与内核，也是监督治理的关键要素。全口径采集各种日常信访、投诉、审计、检查、整改等信息数据，离不开各监督主体建立健全的信息共享机制。将原本孤立的信息平台进行整合与互联，着力构建贯通全流程、全要素的智慧数字纪检监察平台，开展大数据分析，对信息资源进行收集、甄别和研判，实时推送预警信息，可以推动协同监督更加高效、精准和规范。

（四）完善PDCA循环改进机制

多元监督耦合联动是一项崭新的工作探索，需要我们增强改革系统性、整体性和协同性，不断地按照PDCA理论总结和完善。为优化多元监督协同工作，本文进一步开展了改进方向调查。选取开展联合监督的频率、开展联合监督的形式、开展联合监督的项目种类、参与联合监督的监督人员稳定性、开展联合监督的效率5个指标，由各相关科室按重要程度进行打分，得分从高到低排序为（详见表3）。

表3结果显示，在受调查对象心目中，联合监督的形式和项目种类较为重要，对于监督形式，可以根据不同部门不同项目，采用符合项目特点的形式，进一步提升监督的效率和效果。

本研究通过对多元监督耦合联动在SD医院合同审计中的应用实践进行深入分析，构建了科学的评价指标体系，并运用实证分析方法得出相关结论。研究表明，多元监督耦合联动在医疗机构中具有重要的应用价值，能够在一定程度上提升监督效能，解决医院运营管理中的难点和堵点问题。然而，目前在制度供给、职能协同、信息共享以及实践经验总结等方面仍存在不足，需要进一步加强和完善。未来，医疗机构应持续优化多元监督耦合联动机制，不断提升监督管理水平，为医院的高质量发展提供有力保障。

作者：沈一丹 周丽 朱依兰 卢雪蟾 孙玉军

来源：会计之友微信公众号

编辑：孙哲

目前200000+人已关注我们，您还等什么？