不是图形相似，而是名字相撞：第684号公告释放官方标志保护新风险

一家企业注册了一个由几个英文字母组成的品牌。

它没有复制任何国旗、徽章，也没有使用任何国家象征图案。

但几年之后，这个看似普通的字母组合，可能因为与某个国际组织名称缩写相同，而面临商标审查风险。

这并不是假设。

2026年7月21日，国家知识产权局发布第684号公告，将世界知识产权组织国际局通报的26件标志“初步纳入官方标志保护”。

表面看，这只是一次官方标志保护公告。

但如果从商标审查规则变化观察，这则公告释放出的信号更值得关注：

官方标志保护正在从“图形识别”走向“文字识别”，从国家象征延伸至国际组织身份标识，企业商标风险识别的边界正在发生变化。

Part.01

26件标志，真正重要的不是数量

第684号公告涉及26件标志。

其中12件属于传统国家标志，包括加拿大王室徽章、梵蒂冈相关徽章、国旗和国家徽记。

这类标志并不陌生。

根据《巴黎公约》第六条之三以及我国《商标法》第十条规定，国家徽记、官方标志等具有特殊保护地位，在商标审查中属于典型的禁用情形。

对于企业而言，这类风险相对容易理解：

图案不能像。

名称不能碰。

但此次公告真正值得关注的是另外14件来自政府间国际组织的标志。

其中：

国际调解院（IOMed）涉及10件，包括旗帜、徽记，以及英、中、阿、法、俄、西六种语言名称和“IOMED”“IOMeD”缩写；

国际航标组织（IALA）涉及徽记和英文名称；

国际区域农业卫生组织（OIRSA）涉及徽记和西班牙文名称。

这意味着，官方标志保护正在突破传统边界：

过去关注的是“图形是否相似”。

未来还需要关注：

名称是否相同，缩写是否接近，文字组合是否可能造成公众误认。

Part.02

官方标志保护正在发生三次变化

将第684号公告放入近年来官方标志保护的发展轨迹中观察，可以发现三个明显趋势。

第一，从国家标志走向国际组织标志

《巴黎公约》第六条之三最初主要针对国家徽记、官方标志。

随着国际组织影响力提升，保护范围逐渐扩展至政府间国际组织的名称、徽记以及名称缩写。

这一变化已经持续多年。

但对于企业而言，需要重新认识：

未来面对的竞争对象，不一定只是商业主体，也可能是具有公共身份的国际组织。

第二，从“看起来像”进入“读起来像”

这是第684号公告最值得关注的变化。

传统商标风险判断，企业更多关注：

两个图形是否近似？

两个文字是否相同？

但官方标志保护具有特殊属性。

一个文字商标，即使没有任何图形设计，只要与受保护国际组织名称或者缩写相同或近似，也可能进入审查关注范围。

例如：

“IOMED”“IALA”等字母组合，本身可能只是企业选择的品牌名称。

但如果该组合同时承载国际组织身份，就可能产生完全不同的法律评价。

第三，从单一名称走向多语言保护体系

国际调解院此次涉及六种联合国官方语言名称，是一个明显信号。

国际组织不会只保护英文名称。

随着全球化发展，同一组织可能同时拥有：

中文名称；

英文名称；

法文名称；

俄文名称；

阿拉伯文名称；

西班牙文名称；

以及对应缩写。

对于企业而言，未来商标检索不能只看中文、英文近似，还需要关注跨语言转换后的风险。

Part.03

哪些商标已经站在风险边缘？

知产宝基于公开商标数据，对相关名称和缩写进行了初步检索。

其中，“IALA”系列值得关注。

截至2026年3月30日，数据库检索发现：

米亚拉传媒与营销有限公司于2026年1月30日提交6件相关申请：

3件“IALA”；

3件“IALA BEAUTY”。

涉及第3类、第5类、第21类。

目前：

“IALA”系列处于等待驳回复审状态；

“IALA BEAUTY”仍处于实质审查阶段。

需要注意的是，上述申请时间早于WIPO通报时间。

因此，其最终审查结果仍需要结合具体审查理由判断。

但这一案例提醒企业：

申请日在先，并不意味着一定可以完全排除后续官方标志保护带来的影响。

另一组值得关注的是“IOMED”相关商标。

检索发现：

“ELIEF IOMED”系列商标共4件，由信念医药科技（上海）有限公司于2024年1月2日申请，目前均显示已注册。

其申请时间早于国际调解院成立以及WIPO通报。

从时间因素看，具有一定抗辩基础。

但仍需要关注：

“IOMED”是否属于整体商标中的显著部分？

实际使用是否可能使公众产生与国际调解院相关联的认知？

这也是官方标志保护与普通商标冲突处理中，需要进一步判断的问题。

Part.04

“初步纳入”不是清除令，而是三个月博弈窗口

需要特别强调：

第684号公告使用的是“初步纳入”，并不意味着相关在先商标已经自动失效。

公告明确：

任何单位或者个人可以提出异议；

与上述标志相同或者近似的在先商标权利人，可以提交书面意见。

因此，目前程序重点不是“批量清除”。

而是：

给予相关主体表达意见、提交证据、争取权利空间的机会。

但如果错过这一窗口，未来进入正式保护程序后，企业再面对相关争议，成本可能明显增加。

Part.05

三类企业需要关注这一次变化

第一类：已经注册相关商标的企业

重点不是恐慌，而是主动评估。

建议：

第一，固定申请时间、注册时间以及商业使用证据；

第二，证明商标形成过程和品牌使用逻辑；

第三，必要时提交市场认知、消费者调查等材料，证明不存在误导公众可能。

第二类：正在审查或者复审中的企业

这是风险最高的一类。

尤其是：

申请日在先，但尚未完成注册。

企业需要：

及时关注审查意见；

准备针对性意见陈述；

说明申请来源、使用目的以及商业背景。

第三类：未来准备申请品牌的企业

未来商标尽调不能只看：

有没有相同商标。

还需要看：

是否涉及国际组织名称；

是否属于官方标志保护范围；

是否存在跨语言风险。

特别是：

四至五个字母组成的品牌；

无明确含义的英文缩写；

具有徽章、盾牌、皇冠等元素的图形。

都需要提前评估。

Part.06

商标风险正在从“竞争风险”进入“身份风险”

第684号公告真正改变的，不只是26件标志的保护范围。

它改变的是企业判断商标安全性的基本逻辑。

过去，企业关注：

有没有人在先注册？

有没有商业竞争对手？

未来，还需要关注：

这个名称是否承载某种公共身份？

这个标识是否属于特殊保护对象？

这个品牌是否可能与国际组织产生关联？

在全球化和数字化时代，一个商标面对的风险，已经不只是市场竞争。

它也可能来自一个此前没有注意到的国际标识。

对于企业而言，提前识别风险，比事后解决争议更重要。

官方标志保护正在进入一个新的阶段：

不是所有风险都来自竞争对手，有些风险来自规则本身。

封面来源 | AI