江苏
今天看到刘亚东的一篇文章，题为《好消息是你有矿，坏消息是不能卖》。看到这个题目，很多人都能猜出来刘亚东要谈的内容，即张维为曾经把土地、矿产等公共资源说成是老百姓的个人财产。
这个话题，显然早已是老生常谈了，所以刘亚东其实也没谈出什么新意。但是这个话题虽然老旧，可吸引力依旧很高，很多人一看到题目，还是忍不住点进去看看、说说、笑笑，感叹几句。
刘亚东的说法虽然与别人略有不同，指出矿产资源的全民共有属于法律意义上的，确实在《宪法》里写着，但这属于法律概念，不是产权概念，非个体可以支配，而大众讨论的财产，属于个人可以支配的。
这样的意思，与普罗大众的朴素表述，所表达的是一致的。所以，我觉得不新鲜。不过，刘亚东文章里提到一件事，却另外引起了我的兴趣。
刘亚东说，他曾和张维为见过一面，是在华为金融创新论坛上，张维为在演讲中说，“只要有固定住所和稳定收入，就算中产阶级”。看到这样的话，我感到不可思议，真想不到张维为会这样说。
不过再一想，张维为都能够说矿产也是老百姓的财产了，说出这样的话，也实属正常。这两种说法，看似风马牛不相及，但其实内在逻辑是一致的，就是混淆概念，让有些人晕头转向，迷迷糊糊就信了。
刘亚东对此也进行了一番奚落，说按照这个标准，他楼下看大门的老王头，有地方住、有工资拿，也算中产了。
不过，张维为有没有这样说过，我还是需要核实一下。通过查询，张维为原话不是刘亚东那样说的，但意思也差不多。
张维为原话如下：
全世界没有统一的标准，我自己有一个粗略定义，就是有一份相对稳定的工作，然后有一套产权房，包括付房贷的。
就这样的说法，有几个人能信服？
何谓中产，虽然没有统一标准，但是也绝对不能按照张维为说的这样去定义。张维为的定义，不只是“粗略”的问题，根本就是荒谬的，是非常可笑的。
看分析一下张维为定义“中产”所讲的两个条件。
第一，有相对稳定的工作。
难道不需要看一看工资待遇吗？月入三千，是不是也很稳定的？农民种地，这个工作稳定不稳定？捡垃圾卖，稳定不稳定？千万别说这不是工作呦。
所以，是不是中产，不能看工作是不是稳定，而是看有没有稳定的比较高的收入。
第二，有一套住房，哪怕是按揭的。
我想，这个住房，首先应该看看消耗了月收入多少吧？如果每月去掉房贷，所剩无几，不得不节衣缩食，这能算中产吗？
其次，还要看看首付是不是借来的。中国现在普遍是全家两三代人给孩子买房，很多年轻人在城里买房，首付是父母借来的，父母需要还。这种买房，能算是中产吗？一家“造”一个中产，符合逻辑吗？
最后，是不是还得看这个房子的大小？买个小房子，顶多够三口人住，近似于蜗居，这能够算是中产吗？
有人可能会替张维为辩护，反驳说，张维为说的两个条件是合起来的，不能分开，既有稳定收入，也有一套房子。
然而，即便如此，也站不住脚。现实中，存在大量的年轻人，他们是在父母的帮助下买了房子，父母在家还首付，孩子在城里挣钱还房贷，而且去了房贷，去了生活费，剩下也就不多了。这种情况，能算是中产吗？
还有，农民种地，还有自建房，这可是两个条件合起来了，请问这也是中产？
这种人的生活，且不说生活好坏，他们是抵抗不了风险的，而且是全家合在一起，抵抗不了大的风险。一旦出现大的变故，即便不卖房，生活也会非常窘困，举步维艰。
如果中国的中产，也像牢A揭露的美国中产那样抵抗不了风险，那么这还能叫中产吗？我认为不能。
何为中产？我认为，核心一点，就是生活比较富足、体面，能够扛得住比较大的风险。仅仅工作稳定，也有住房，但是生活紧紧巴巴的，一场大病或什么事故就天塌了一样，这样的绝不能说是中产。
张维为号称“讲好中国故事”，但用这种似是而非的说法，这是讲好中国故事，还是编好中国故事？
讲好中国故事，不只是讲给外国人听，也是讲给中国人听，你讲的连中国人都不信，外国人信了又有什么意义？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
