北京
来源：市场资讯
（来源：耿直哥 环球时报）
过去一个月，海外舆论场上有一波抹黑中国的舆论攻势，称中国的制造业和供应链确实强大，但代价是把几乎各种东西都在中国本土生产了，这损害了其他发展中国家利用低端产业实现工业化的机会，抽走了这些国家上升的梯子。
对于这一谬论，许多对中国和发展中国家情况有真知灼见的外国学者做出了有力回击。其中，一位美国学者在驳斥这一谬论时，还讲出了一个对不少外国人而言相当意外的情况。
这位美国学者名叫余德伟（David Fishman），是一位常年关注中国能源市场和可再生能源发展的分析师。
6月底，在美国《外交事务》杂志发表了一篇宣称中国“抽走了发展中国家的梯子”的文章后，美国一些以唱衰和抹黑中国为生的人便立刻开始到处扩散这一谬论，一方面妖魔化中国的发展模式，另一方面离间中国和其他发展中国家的关系。
但余德伟发现，此文的论述漏洞百出，从根本上曲解了工业化的内涵。于是，在经过近1个月的准备后，他在26日发布了一篇长文进行驳斥。
他的核心观点有4个：
其一，西方错误地将中国视为单一情况，忽视了中国国内不同地区的发展和产业差异，从而产生了中国占着低端制造业不给其他发展中国家的错误认知；
其二，工业化不是流水线式的排队，当一国产业升级后，其原本的产业能否被另一个国家承接，并不是前者让不让的问题，而是后者能不能的问题，核心取决于另一个国家自身的基建、物流、产业链配套、能源、融资等生态；
其三，西方一些人错误地将中国的出口优势归因于人民币汇率，忽视了中国数十年搭建完整供应商网络、产业集群、物流体系的底层能力，而且人民币的低汇率反而有助于发展中国家引进中国的机械设备，降低工业化成本；
其四，所谓的中国“抽梯子论”其实是西方在对中国进行错位的道德绑架，缺乏合理经济依据，更忽视了中国内陆大量低技能劳动者的就业需求。而且西方对中国的指控充满双标，因为西方从未主动让出发展的梯子，冷战时期技术、产能转移是地缘战略博弈，近代产业外包是资本逐利降本，均非慈善帮扶，还设置了大量严苛的贸易限制条件。
这篇文章在发出后很快获得了许多点赞，不少留言都认为余德伟的反驳有理有据，呈现了《外交事务》那篇文章所刻意隐瞒和忽视的实情。
然而，余德伟发现，也有一些人仍然在强词夺理。其中，有种声音就宣称，中国50年前什么都没有，但西方还是选择了中国。所以不是其他发展中国家能不能工业化，而是中国愿意不愿意像西方那样给他们工业化。
于是，余德伟又在27日专门在自己的社交账号上发了一篇长文，其中就“中国50年前什么都没有”一说专门进行了反驳。
他表示，虽然1979年时中国比现在要贫困很多，却并非什么都没有，而是已具备基础设施、工业企业、发电设施、工程技术人员、铁路、港口、具备读写能力的劳动力以及国家治理能力等各类基础条件。
“事实上，当时的中国已经处于承接外商直接投资（FDI）的异常有利位置。” 余德伟写道。
不仅如此，余德伟还在帖文中发了一番感慨，称自己每次讲关于中国的事情时，总觉得写到最后几乎是在撰写一本小型百科全书。比如，一开始他关注的是反驳所谓的“中国抽走发展中国家梯子”的论调，但现在为了让人更好了解中国的情况，还得就中国的工业基础专门又写一个内容。
目前，他的这一帖文收获的反响同样很好。一些对中国在改革开放前的工业基础缺乏了解的外国人就表示大感意外和受教。英国知名经济史学家亚当·图兹等学者也专门留言，感谢余德伟持续用事实去回击偏见和无知，为他的耐心点赞。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
