广东
差8天，86万股期权，全没了。
继陈浩实名举报之后，小红书再陷期权纠纷。
7月28日，又一名前小红书员工站了出来。这次站出来的姜东，内部花名大卫，曾任小红书媒体智能团队负责人、首席技术专家，2018年就加入的早期技术骨干。
根据姜东公开的入职文件及期权协议，2018年9月入职时，小红书通过官方企业邮箱发了正式offer，白纸黑字承诺授予80万股境外主体期权，行权价0.5美元/股，入职满两年归属首批50%。协议显示，当年12月双方签了正式期权协议，签字人是创始人毛文超。姜东晒出的文件还显示，2020年1月公司又追加6万股年度期权，毛文超与瞿芳两位创始人共同签字确认。算下来，姜东手里合计握着86万股期权。
变故发生的时间点，准得让人不舒服。据姜东陈述，2020年8月25日，小红书向姜东出具解除劳动合同通知书。而8天之后，就是他入职满两年的日子——首批期权刚好成熟。差一周多，熬了快两年的期权，说没就没了。
随后是仲裁、一审，一路走法律程序。姜东在公开声明中表示，他的主张很明确：期权是劳动报酬的一部分，公司卡着节点解约，该兑现的权益不能赖。根据庭审信息，小红书的抗辩也很直接：不认可6万股追加期权的效力，主张境内用工主体和境外发期权的主体相互独立，甚至连官方企业邮箱发出的offer，也被质疑法律效力。姜东确认，最终法院依据期权协议条款，驳回了他的全部诉求。
姜东在社交媒体上说接受判决，但选择公开发声，是想讨几个明明白白的答案：境内运营公司和境外授期权的主体，到底有没有控股关联？两位创始人共同签字的期权文件，算不算公司的正式承诺？多起解约都踩在期权归属前夕，人员优化的标准究竟是什么，这是不是公司的常规操作？
最狠的一刀，捅向了上市信披。他在声明中直接发问：如果官方企业邮箱出具的书面文件都可以不作数，那公司推进上市过程中对外发布的各类信息，市场又该信几分？姜东强调，所有说法都有原始文件和生效判决书支撑，不求别的，只希望公司正视期权激励的遗留问题。
姜东不是第一个站出来的人。
根据广州市中级人民法院的终审判决书，本月早些时候前员工陈浩的维权案刚落下帷幕，在互联网圈搅起不小的波澜。判决书显示，陈浩2022年入职小红书任商业化华南直销负责人，获授3万股境外期权，分四年归属。2023年12月，距离首批期权成熟还有5个月，公司以“不胜任工作”为由单方解约，离职证明上特意标注了“汰换”字样。
法院认定，小红书解除劳动合同违法，合计赔付约85万元，其中66.15万元是期权损失补偿。该案被业内视为国内首例穿透VIE架构、认定境外期权属于劳动报酬的标杆性判例。陈浩在胜诉后公开表示，他已先后向港交所、香港证监会及中国证监会提交实名举报，直指小红书涉嫌在期权归属前集中裁员规避兑付，且诉讼中的陈述与上市信披要求存在矛盾。
据陈浩此前接受媒体采访时透露，事件发酵至今已有近50名小红书离职员工陆续联系他，称自己同样在期权临近归属时被辞退，权益全部落空。此外有市场消息称，小红书正私下联系部分前员工协商和解，想在IPO关口集中清理劳资纠纷遗留问题，不过这个说法至今未获官方证实。
截至发稿，小红书官方对姜东的公开维权暂无正式回应。
以下为判决书：
来源：星河商业观察
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
