反击者陈萃

弹幕遮住了陈萃的脸。

6月29日，上汽MG品牌事业部总经理陈萃坐在直播间里讲解新车MG 07。

屏幕上“撞脸保时捷”“抄袭小米SU7（参数丨图片）”轮番滚动。

他引用了一句不久前刚被市场验证过的话来回应：“我们没有一处，没有任何一处细节是抄袭的。”

弹幕瞬间炸了。

“你跟雷军能比吗？”“你配引用雷总的话吗？”风向从质疑设计滑向人身攻击。

镜头里的陈萃开始停顿，声音收紧，最后哽咽着提前结束了直播。

当天，“MG总经理直播被冲”上了热搜。

一个上任刚满一年的90后总经理，在新车预热直播里被弹幕骂到失态，这画面的传播力远远超过了MG 07本身。

很快，事情变得愈发有意思起来。

1

三天后，7月2日，MG在上汽设计中心办了一场静态设计解析会。

上汽研发总院总设计师邵景峰亲自到场，拆解MG 07的造型逻辑。

这本来是一次给媒体“降火”的常规动作，把设计团队拉出来，从技术层面解释设计来源。

陈萃的开场却出乎所有人意料，“我也摊牌了，我就是抄的。”

全场安静了一瞬，然后他补上后半句：“我抄的是MG品牌。”

他把MG近百年的设计历史件件桩桩翻了出来：

1965年，MGB GT首创的掀背式溜背设计；

1955年，MGA奠定的双段肩线；

1959年，EX181竞速原型车的一体式蚌式机盖；

1931年，MG C-Type的Double Bubble双舱布局......

MG 07身上那些被指为“撞脸”的线条，没有一条来自保时捷或小米，只来自MG自己的设计历史。

这套逻辑在汽车行业内部并不难理解。

MG诞生于1924年。

在轿跑这个品类里，MG玩溜背的时候，保时捷的第一款量产车都还没问世。

今天被无数新能源轿跑采用的设计语言，掀背式溜背、双段肩线、蚌式机盖......MG在几十年前就已经实践过了。

但消费者不这么看。

他们看到的是一个低趴的溜背轮廓，然后打开微博阴阳“像谁”。

普通用户判断“抄袭”的标准很简单。“像不像”永远比“为什么像”更重要。这个矛盾，是所有有历史的品牌在新时代都会遇到的尴尬。

设计沟通会让媒体对MG有了新认识，但并没有让一些用户彻底放下成见。

2

7月23日，陈萃又出手了。

这次是一首说唱单曲，歌名叫《WO CHAO》。

你可以把“WO CHAO”读成“我抄”，也可以读成“我超”。

歌词开头就自嘲：“我抄，他们说我抄袭了那个7。我抄，算了算了我承认我抄袭。”

然后话锋一转：“我承认我抄袭，我抄了MGB GT在1965年首创的掀背式溜背设计。”

“我抄完我自己，我超越我自己。我抄自己的家底，我比你有底气。”

整首歌把MG从1930年代到1960年代的经典车型列了一遍。表面上是回应质疑，骨子里是一次品牌设计史的公开课。

言外之意是，当下很多流行的设计语言，MG半个多世纪前就玩过了。

这已经是陈萃针对MG 07抄袭争议的第三次回应。

第一次被骂到下播，第二次“认抄自己”，第三次唱了出来。

三次回应，情绪逐次收敛，策略逐次清晰：从无奈辩解，到主动认领，再到用一首歌把所有争议转化为营销素材。

有网友评价这是“2026年汽车圈最硬核的反转回应”。

批评者指出MV制作粗糙，比不上周杰伦陈奕迅，也有人觉得剧本痕迹太重。但不管怎样，MG 07的关注度被拉到了最高点。

7月29日预售在即，整段争议周期被陈萃收进了上市节奏里。

回头再看陈萃这三次回应。

第一次直播被翻车，是被攻击后的泪洒直播间。

第二次设计沟通会，是策略转折。他承认“抄袭”，但把抄袭对象重新定义为MG自己。

第三次说唱，是全面反击。他把整个争议打包成一个传播事件，用年轻人喜好的饶舌音乐完成了一次品牌营销的逆风翻盘。

三次回应，指向同一个目标。

跳出“抄不抄袭”这个话题框架，进入到“MG是所有掀背式溜背设计的宗门老祖”，这个不容置喙、不容辩驳的设计霸权里头去。

3

站在风暴中心的那个人，是个90后。

陈萃的职业生涯起步于上汽大众，做过华东销售服务中心市场副总、大众品牌市场营销传播策略高级经理、ID营销高级总监。

在上汽大众期间，他主导了ID系列新能源车型的市场战略。2024年，上汽大众ID家族全年销售超过13万辆，成为合资品牌纯电动汽车销量冠军。

2025年6月，他被调任至上汽MG。

他面对的是一个“外热内冷”的品牌。

2024年，MG全球交付超过70万台，欧洲市场交付超24万台，但国内市场只有74万台。

2018年，名爵在华销量曾突破20万辆，此后逐年下滑，到2023年跌至6万辆出头。

MG不是没有过高光时刻。

2018年那波冲高，靠的是ZS和HS两款SUV在三、四线市场的放量。

但那之后，国内新能源浪潮来得太快，MG的产品节奏没跟上，燃油车基盘被不断压缩，新能源又没顶上来，销量就这么一年年往下掉。

与此同时，MG在海外却走出了完全不同的曲线——依靠上汽的技术输出和MG品牌在欧洲的历史认知，新能源车型在多个国家卖进了销量TOP10。

同一个品牌，两个市场，两种命运。

这种内外落差正是陈萃被派来要解决的问题。

在MG 07事件之前，陈萃已经有过一次哽咽的公开时刻。

去年7月的天津发布会上，当他讲到上汽为MG投入100亿研发资金时，声音一度哽咽。

一个细节是，台下坐着不少海外经销商和国内核心媒体，他顿了顿才继续往下讲。

一年后的6月29日，他在直播间里再次哽咽。

两次哽咽之后的反应截然不同。

第一次之后他继续讲完了PPT。第二次之后，他花了不到一个月把一场舆论危机变成了一次产品预热。

这个人身上有一种特质，他能化腐朽为神奇，化被动为主动，能把压力的方向变成风口风的方向。

雷军成立顺为资本的初衷，就是要顺势而为，显然陈萃的营销操盘，就很符合“顺势而为”这四个字。

第一次直播里陈萃的眼泪没有白流，情绪很快变成了策略，策略又迭代成了一个系统性的营销操盘，最终把MG的声量从不温不火边缘化，拉回到比肩头部新势力才有的声量上来。

而声量，是销量的前提。

不得不说，这是一个顺势而为的人，一个顺势而为做营销并且做得有声有色的人。

4

这种打法在汽车圈不是头一回。

应该是在2023年，吉利发布中高端新能源系列“银河”的原型车“银河之光”后，长安汽车委托律师事务所向吉利发送律师函，指控其涉嫌侵犯长安知识产权。

吉利迅速回应，称“银河之光”为原创设计，基于SEA浩瀚架构正向研发。

这场风波最终不了了之，但“银河之光”因此获得了远超预期的关注度。

这两件事的共同点是，争议没有杀死产品，反而成了产品被记住的理由。

MG 07走的也是同一条路，只是走得比谁都彻底。

别人是“被质疑后回应”，陈萃是“被质疑后认领，认领之后还唱了出来”，更狠的是从质疑里跳出来，重新划跑道起跑线，把友商都圈在MG的设计史事实存在的话语霸权里。

这些争议反复出现，归根结底是电动化带来的工程约束。

特斯拉Cybertruck之后一堆皮卡跟着方，保时捷Taycan之后一堆轿跑跟着溜。

工程约束摆在那里，谁也没办法凭空变出一个全新的车身比例。

为了降低风阻、提升续航，几乎所有纯电轿车都朝着同一个方向进化：封闭式前脸、低趴车身、溜背车尾、宽体低重心姿态。

工程约束趋同，美学方向趋同，产品自然也趋同。

当一个细分市场的所有产品都长得差不多的时候，“谁抄谁”就成了一场永无止境的拉锯。

有媒体调侃，2026年北京车展上虽然各家都亮相了旗舰新车，但整个车展只来了三款车：方盒子越野风、路虎同款硬朗车身、保时捷式溜背轿跑。

这时候，品牌历史底蕴的优势就很重要了，大家习惯了往前看，只有少数人才会往后看，往初心在的地方看。

5

有些品牌设计得太像保时捷，甚至影响到了保时捷的销量。

保时捷中国传媒公关副总裁唐凤靓曾在一次行业论坛上，颇为无奈地回应过设计模仿现象。

过去几年里，保时捷的设计语言确实影响了某些中国新能源车。她用了两个词，“荣幸”与“无奈”。

只是唐凤靓想不到的是，她的这番言论，也引起某些新势力车主的在社交媒体上的口诛笔伐，当然这只是一个小插曲。

设计史从来就不是一条泾渭分明的河流，更像一张互相交织的网。

邵景峰在7月2日的解析会上提到，MG 07并不是从一张白纸开始设计的产品。

有百年历史的品牌和成立几年的新势力，在设计这件事上拥有的起点是不同的。

新势力可以从零开始，而百年品牌身上背着厚厚的设计账本。

这份账本既是资产也是负债。

资产在于你拥有可以不断回溯的基因，负债在于你的每一次新设计都要面对同一个拷问：这是传承，还是抄袭？

陈萃在6月29日直播下播前说过：“希望与中国品牌一起把汽车审美、新能源、智能化再让全球消费者震惊一次。”

在满屏攻击弹幕中，他没有选择贬低对手来自证清白，而是主动把MG归入大家在一起的家人阵营。

这个表态放在当时几乎被弹幕淹没。但过了这段时间再回头看，这比任何一句“我们没有抄袭”都更接近问题的实质。

说回MG 07，距离预售已经进入倒计时。

这款车的配置单足够有竞争力：CLTC最高840公里续航、800V高压平台、5C超快充、Momenta R7智驾，在15万至20万元价位段，这样的组合并不多见。

但MG 07要面对的不仅仅是竞品，还有过去一个月里被反复翻炒的“抄袭”标签。

一个百年英伦跑车品牌，在新能源时代被消费者用“像不像小米”来定义，这本身就是一种失语。

MG 07能不能把国内市场的盘子重新撑起来，能不能让消费者重新认识这个百年品牌，能不能把“外热内冷”变成“内外都热”？

答案不在陈萃那首《WO CHAO》里，能回答这些问题的，只有一样东西：

——销量。