检察日报罕见发声！LV千场诉讼引争议，对阵国知局争夺国风纹样

#上头条 聊热点##民生##经济##普通人##生活##法律##LV商标维权#

7月25日，LV上海大秀，反常得让人看不懂。

往年这日子，热搜能连挂三天，明星红毯照刷满朋友圈。今年呢？零预热、零官宣、零直播，秀场外围围挡加了一层又一层。受邀明星到场、看完、走人，社交平台半个字不提。

为啥？那朵“花”的事儿还没翻篇。品牌想冷处理，等风头自己过去。

可台面上装安静，台面下一点没闲着。

厦门楼盘案先别急着骂——法院已经正式辟谣了。真实情况是，小区沿街商铺卖假冒LV包，品牌起诉售假商家，开发商和物业因场地监管责任被连带。跟墙上刻了什么花纹没有半毛钱关系。

就事论事，这次打假，举双手支持，仿制全套LV字母logo卖假货，依法追责理所应当。

通报

但一场正常的打假案件，却让大众留意到LV多年来在国内累计的大量商标诉讼：过去五年，相关维权诉讼数量达到1691起，仅2026年上半年就新增56起，被诉主体覆盖茶饮、餐饮、日用百货多个行业，甚至包含国家知识产权局。

一、上千起商标诉讼，呈现两类不同维权场景

公开可查数据显示，近五年LV在国内发起商标维权诉讼共计1691起，仅2026年上半年新增诉讼56起，诉讼主体涵盖餐饮零售、日用百货行业商家，其中也包含针对国家知识产权局的行政诉讼。

多个典型案件具备很高的参考性：

茉莉奶白相关商标侵权案，一审判决赔付1030万元，创下国内茶饮行业同类赔偿金额新高，案件相关公证、律师诉讼成本接近60万元；

南京一家鸭血粉丝经营门店，被起诉索赔120万元，最终法院判决赔偿11万元，店主坦言整场官司造成自身经营亏损超200万元；

宁波一对经营日用百货的夫妻店主，对方以600元购入三款箱包后提起诉讼，索赔金额25万元，一审判令赔付4万元后，上诉程序仍在推进，店家后续对同类花纹货品不敢再进行售卖。

商标维权分为打击假冒伪劣产品、防范商标混淆两大类型，其中部分案件的确针对实打实的售假商家。而大型生产造假工厂的查处，涉及多地溯源、多部门联合取证，查办周期更长、流程更为复杂；零散线下小微商户诉讼流程标准化程度更高，维权落地速度更快。

不少小微商家并未仿制LV专属字母标识、不存在售卖假货行为，仅产品、门店装饰使用了相似度较高的传统纹样，便卷入商标诉讼。受制于缺少法务支撑、无力承担长期诉讼消耗，不少小型经营者会选择和解了结纠纷。

客观划分维权边界：打击制假售假的合法维权，理应全力支持；若超出商标合理保护范围，依托传统通用纹样向小微经营者发起诉讼，便会引发社会广泛争议。

网络图片，侵权删除

二、这朵“花”，根儿在中国，海外早已认定是公共纹样

四叶宝相纹、柿蒂纹，诞生于汉唐，距今上千年。敦煌壁画上有，宫廷金银器上有。遣唐使带回日本，19世纪漂到巴黎，1896年LV设计师照着它设计出了老花图案。

根儿在中国，流转海外，最后被品牌拿来做成了商业标识。

最讽刺的是——LV在海外打官司，自己都承认“这是公共花纹”，到了中国立马翻脸。

日本法院驳回LV诉求，判定传统民俗纹样是全民公共符号，不能独占；

欧盟直接撤销LV棋盘格商标，明文禁止私有化基础装饰纹样；

美国法院同样明确：任何品牌无权垄断一种大众化装饰风格。

就连法国本土，面对梵克雅宝的侵权指控，LV自己当庭拿出的抗辩理由就是——四叶花是行业通用图案，谁也别想独占。

正是各国裁判尺度的差异化，让不少网友产生了讨论热度。海外承认公有，中国非要垄断，这套“看人下菜碟”的双标，才是大家真正反感的核心。

最高人民检察院主管的《检察日报》刊发评论《千年宝相花，为何被LV“反向收割”?》，最高检官网同步转载，深度探讨传统纹样遭遇商标维权的争议。

三、国知局已经出手了，但官司还在打

这件事必须提，因为它是目前最有分量的“反抗信号”。

广东汕头个体户黄民耀注册了一枚四叶花卉图形商标，LV认为图案与自家老花近似，向国家知识产权局申请宣告商标无效。

2025年11月，国知局作出裁定：驳回LV的申请。

核心理由直截了当——LV老花的核心元素包含中国传统宝相花纹样，属于公有文化纹样，不能由外资品牌无限独占。

LV不服，把国知局告上了法庭。这已经是LV第六次起诉国知局——此前五次，LV赢了三场、输了两场。

但法律界人士指出一个现实：想以“源于中国传统纹样”为由直接宣告LV商标无效，极难。 LV的菱形组合图案商标已注册近40年，且被认定为驰名商标。纹样本身是公共的，但经过艺术化再创作并与品牌深度绑定后，法律保护的是这个“组合”。

这是现行法律的现实，短期内很难推翻。

但这不代表小商户没有出路。

四、正在应诉的商家，现在能做什么？

直接上实操，别绕圈子。

第一条路：法庭上直接抗辩。

整理三样东西提交法庭：

1. 纹样文物史料——敦煌壁画图、正仓院唐代紫檀琵琶图，证明花纹千年之前就已存在；

2. 海外同类判例——日本、欧盟、美国驳回LV独占主张的判决书；

3. 国知局裁定——黄民耀案中“公有纹样不能独占”的行政裁定。

法庭上直接主张：“花纹属于公有元素，剔除品牌字母后单纯使用传统纹样，不构成商标侵权。” 这套抗辩有法理支撑，胜算不低。

第二条路：行政程序。

根据《商标法》，任何单位或个人认为已注册商标违反相关规定的，可以向国知局请求宣告该商标无效。国知局已经在黄民耀案中明确表态——公有传统纹样不能被外资独家垄断。

这个裁定本身就是风向标，更多商家跟进，国知局有可能参照此案作出类似裁定，逐步压缩其独占范围。

五、已经赔钱和解的商家，钱还能要回来吗？

很多人关心这个问题——官司打完了、钱也赔了，现在国知局认了“公有纹样”，之前的损失能不能追？

说实话，难。但不代表没路。

按照现行《商标法》，后续新的行政裁定没有追溯效力，已经执行完结的旧判决不会自动撤销退款。

仅剩两条现实可行的路子：

第一条：申请再审。

拿到国知局新裁定后，6个月法定期限内，向原审法院提交再审申请。

第二条：另行起诉“恶意诉讼”。

搜集LV批量起诉小微商户的全部证据，另行起诉其恶意滥用商标权，索要当初的和解费用及经营损失。最高法已明确，若能证明原告滥用权利，被告可请求赔偿合理律师费等开支。

但必须说清楚：这条路门槛不低。 想认定“恶意诉讼”，光靠“纹样源自中国”远远不够，法院还要看品牌是否明知图案差异明显仍硬告、是否以索取和解金为主要目的。

短期想靠反诉拿回损失不容易，但每多一个抗辩案例，就多一条司法红线——长远价值远比一次赔偿重要。

六、这事跟你有什么关系？

不用觉得商户打官司离自己很远。

如果今天LV能用这朵花告倒奶茶铺、鸭血粉丝店，明天是不是就能用另一朵花告倒汉服店、国风家具厂？

到时候你喜欢的中式装修、国风衣服，设计师都不敢用传统纹样了——因为怕吃官司。新中式家具、国风配饰、文创手作，但凡用到类似复古花纹，随时可能摊上官司。

老祖宗传下来的东西，反倒让本土使用者束手束脚，这叫什么事？

最后说一句

想要彻底化解争议，就两件事：

对内——守住公平底线，区分打假维权和过度诉讼。

对外——把纹样起源和海内外不同判例整理出来，让更多人看清差异化维权的真面目，倒逼品牌统一全球规则。

制假售假，重拳打击，全力支持；拿千年传统纹样圈钱，没门。

大家觉得，传统中式纹样该不该划出商标保护之外？评论区聊聊。

转发出去，分清真假维权，守住咱们本土纹样的话语权。

免责声明： 本文依据法院官方通报、公开裁判文书、出土文物史料整理撰写，仅探讨知识产权边界问题，不构成专业法律指导，无刻意抹黑任何企业的意图。