热议 | 一个外国卖包的，怎么在中国“杀疯了”？

近期，LV商标侵权案引发关注。不久前茉莉奶白被奢侈品品牌LV起诉侵权，一审被判赔千万。

近日，又有网传消息称"LV起诉厦门楼盘因小区栏杆、大堂雕花图案侵权"引发广泛关注。7月26日下午，厦门市湖里区人民法院发布情况通报，对网传LV诉地产开发商是因为楼盘外立面四叶类雕花装饰商标侵权一事进行辟谣。经核实，该案系路易威登公司起诉某小区沿街服装店经营者彭某销售侵犯其注册商标的服装，其余被告系因怠于履行管理职责被诉承担相应责任，案件与网传楼盘外立面雕花装饰没有关联。

公开数据显示，近五年，LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起，不仅是箱包类，奶茶、鸭血粉丝汤、葡萄酒、珠宝首饰等场景，都在它的被告行列。甚至国家知识产权局也被起诉了六次。

01

LV在中国维权“杀疯了”：5年1000多起官司

7月2日，苏州市中院就路易威登马利蒂（LV）诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决。法院认定，深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店侵害LV 7件四叶花卉图形注册商标专用权。茉莉奶白主体公司应在判决生效之日起10日内赔偿LV经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元。茉莉奶白创始人张伯丞表示将上诉。

相关话题迅速冲上热搜第一。

有网友认为：确实比较像。

也有网友表示：并没有联想到。

这起案件只是LV今年在华商标维权中的一起。企查查APP显示，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索，相关风险信息共1691条。其中，2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条，2023年为144条，2022年为194条，2021年为144条。

此外，LV过往商标维权还曾涉及葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜等场景。沈阳诚善堂经贸有限公司案中，争议商品为葡萄酒。文书显示，诚善堂公司销售的被诉葡萄酒前后标、胶帽、包装箱上使用“Louisvton”“LOUISVTON”或“路易威顿”等标识。因诚善堂公司提供了案外公司授权证书及进货凭证，合法来源抗辩成立，不承担经济损失赔偿责任，但仍需赔偿LV为制止侵权行为支出的调查、公证、律师费等合理开支20万元。

从商品延伸至服务类别的案件也曾出现。惠城十里洋坊酒吧案中，文书显示，涉案微信公众号名为“惠州LV酒吧”，账号主体为“惠城区十里洋坊酒吧”，功能介绍写有“欧洲顶级夜店品牌CLUBLV”。酒吧外部照片显示，其外部悬挂有“CLUBLV”“LV”字样标识，内部多个器具上也标有“LVCLUB”字样。一审判决十里洋坊酒吧经营者胡某某赔偿LV经济损失30万元，并赔偿合理费用23万元。

02

LV告国家知识产权局，至少六次

7月16号，北京知识产权法院开庭审一个案子。原告是LV，被告是国家知识产权局。消息一出来，网上炸了锅，一个卖包的外国企业，跟中国的商标审批机关打官司。

据中国新闻网，其实，这已经不是第一次了。光查到的，这至少是LV第六次起诉国家知识产权局。之前五回，LV赢了三回，输了两回。有律师说了，这叫“商标授权确权行政诉讼”，说白了就是，企业觉得商标局裁定不对，走法律程序讨个说法，是个正常流程。

每日经济新闻对此发表评论：LV商标维权频上热搜，暴露奢侈品帝国的“符号焦虑”。

文中指出，LV的“符号焦虑”不是今天才有的。1888年，路易威登与其子乔治为了打击抄袭，推出并注册了Damier棋盘格图案，这是品牌首个注册商标。但防伪需求依然存在。1896年，乔治又设计了更为复杂的Monogram图案，核心元素就是那朵四叶花。一块皮革的成本可以计算，但印上Monogram的四叶花之后，它的价格就由LV说了算。

LV母公司LVMH集团2025年全年营收达808亿欧元，中国所在的亚洲市场（除日本）贡献了其中的26%；2026年一季度这一区域营收同比增长7%。这个庞大数字的背后，是四叶花作为品牌符号的稀缺性溢价，而一旦这个符号变成“公共素材”，整个帝国都将动摇。

这次LV起诉国家知识产权局，和告茉莉奶白完全是两码事。

事情的起因是：广东汕头的服装经营者黄民耀，从2023年至今以个人身份申请了100多个商标。LV针对其中一枚图案商标，向国家知识产权局提出无效宣告请求未获支持，于是依法起诉。

国家知识产权局的裁定为什么让LV紧张？因为裁定可能认定：LV的四叶花图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。

而一旦这个认知固化，LV将面临两大问题：第一，维权更难。将来商家都可以用“传统纹样”作为抗辩理由，LV的法律防线可能因此全面松动。第二，品牌贬值。当一个奢侈品符号被公众认定为“公共素材”，它的稀缺性和溢价能力将随之崩塌。

所以LV必须打这场官司——不是为了赢黄民耀，而是为了赢一个法律先例。

法律上，LV的维权行为有法可依。驰名商标的跨类保护，是商标法明确规定的权利。法律逻辑是：我国商标法遵循“注册在先”原则，LV的四叶花图案因在传统纹样基础上进行了独创性设计，并通过百年使用获得了商标法所要求的显著性和极高知名度，因此可依法获得驰名商标的跨类保护，不因其图案元素与传统文化有渊源而影响其权利效力。

03

老祖宗留下的东西，我们自己反倒不能用了吗？

这件事让大家心里别扭的是：LV那个著名的四叶花图案，跟咱们敦煌壁画里的花纹、古代丝织品上的宝相花特别像，但是我们比LV早了一千多年。千年公共文化符号，怎么就变成别人的“专属商标”？老祖宗留下的东西，我们自己反倒不能用了吗？一个朴素追问让人共情：从中国传统纹样中汲取灵感，通过现代商标制度将其变为独特商标，然后反过来不允许中国本土企业使用中国传统纹样，这合乎情、理、法吗？

显然，公共讨论已超出具体个案，指向文化遗产传承与保护的深层问题，值得深思。

人民日报评论指出，中国传统纹样作为公共文化资源，是全社会共享的文化财富。企业将公共文化资源进行创造性改造、转化为注册商标，是法律所允许的正当权利。但这种转化，并不能对公共文化资源先占独享。从法理上讲，其中有两条原则须予厘清。

第一条原则是，商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他的权利。道理并不复杂：如果仅凭在先注册就完全据为己有，这既是对资源公共属性的侵蚀，也是对后来使用者正当权益的剥夺。

第二条原则是，含有公共文化资源、通用文化元素的商标，相较于企业完全独创的商标，其保护强度与保护范围应当有所限缩。若对二者不加区分、同等保护，客观上便是将公共文化资源等同于独创成果，变相助长了私有化、专属化。

对此，我国《商标法》早已明确规定，注册商标中含有本商品的通用名称、图形等要素以及地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。这一立场，也是世界各国法治实践的共识。

据相关报道，在欧盟，法院曾认定棋盘格图案自古即有、长期用于装饰艺术，企业不得独占；在美国，法院认为四瓣花系全球通用的装饰元素，不能据为私有；在日本，相关判决表述更为直接：市松方格纹是自江户时代传承的公共文化资产，此类图案通常仅会被消费者视作布料花纹，而非特定品牌标识。

这些裁判指向一个公共认同：守护公共文化资源的公共属性，避免个别大企业以商标之名行独占之实，从而使中小企业与社会公众同样能够获得公共文化资源赋能。

北京日报指出，对中国企业而言，茉莉奶白商标侵权案败诉这堂课的教训不是“传统文化碰不得”，恰恰相反，是必须学会以正确的方式去碰。

其一，做符号的转译者，而非搬运工。从公共纹样到品牌标识，中间必须有足够的二次创作，拉开与既有驰名商标的视觉距离——距离即安全，距离亦是原创。

其二，确权必须跑在扩张前面。茉莉奶白的真正败因，不是用了四叶花，而是商标申请屡遭驳回后仍带病铺至两千余家门店：合规意识滞后于开店速度，法律风险便随规模同步复利。

其三，警惕“视觉搭车”的诱惑。的确有消费者并不在意，但亦有消费者称“喝它是因为像LV、拍照有面子”，这份流量红利本身就是混淆的证据。国内并非没有先例——茶颜悦色诉茶颜观色案，二审判赔一百七十万元，中国企业之间同样不容摹仿。

判决之后，茉莉奶白已把小程序中的标识悄然换作彩色。这笔学费提醒每一个新消费品牌：确权不是成本，是资产；合规不是刹车，是底盘。

人民日报评论指出，随着中华文化国际影响力越来越大，中国经济体量不断扩大，文化交流交融也将更加深化，更需要我们处理好文化遗产传承和知识产权保护、文化建设和现代法治的关系。不少国际品牌的标志性图案，都不同程度借鉴中国传统纹样。织密制度网络，为中国传统纹样和美学元素的商用确权划清界限，才能既充分发挥文化遗产的文化价值，又防止钻法律空子将其据为己有。

对于“LV维权”你怎么看？

你认为如何保护好中国传统纹样的商用？

留言区来讨论！

编辑 | 杨秋煜

综合 | 人民日报 北京日报 中国新闻网 澎湃新闻 海报新闻 封面新闻等