福建
网红边牧被偷走宰杀，定损只值2300元，司法不承认情感价值，一串耗费十年心血培育的科研葡萄，被偷后司法认定价值只有376元，一只拥有百万粉丝、能够创造商业收益的网红边牧被盗宰，最终刑事定损也只有2300元，这样的结果让不少网友感到难以理解，科研价值、商业价值、情感价值，难道在法律面前都不算价值吗？
事实上，这并非法律忽视特殊价值，而是刑事案件和民事案件遵循着完全不同的规则，在盗窃案件中，司法机关首先要解决的是“是否构成犯罪”和“犯罪数额是多少”，按照现行司法解释，盗窃财物一般以案发时、案发地同类物品的市场价格作为计算依据，而不是被害人投入了多少成本，也不是未来可能产生多少收益。
二十多年前引发广泛讨论的“”就是典型案例，虽然科研单位为培育新品种投入了大量时间、资金和技术，但这些成本属于科研投入，并不是葡萄本身能够直接交易的市场价值，因此最终仍按照普通葡萄价格计算损失，未达到立案标准。
天价葡萄案
盗窃罪
同样的逻辑也适用于近期备受关注的网红边牧案件，对于狗主人而言，这只边牧不仅是陪伴多年的伙伴，还拥有较高的商业价值，可以通过短视频、直播等方式创造收益，但对于刑法来说，犯罪嫌疑人盗取的是一只普通边牧，其价格自然按照当地市场交易价格进行认定，而不会因为其网络影响力而提高盗窃数额。
这样的规定，背后体现的是刑法中的“主客观相统一”原则，法律不仅要看客观损失，还要考虑行为人是否能够预见后果，如果盗窃者根本不知道自己偷的是科研样本或者网红宠物，却要按照数十万元甚至更高的损失承担刑事责任，显然违背了罪责相适应原则，也容易导致刑罚失去公平性，不过，这并不意味着特殊价值永远得不到法律保护，刑事案件解决的是犯罪问题，而民事案件解决的是赔偿问题。
若被害人能够证明因造成了更大的经济损失，例如科研成果受损、商业收入减少，或者因特殊纪念意义遭受精神损害，都可以依法通过主张赔偿，换句话说，刑法认定的是犯罪数额，民法关注的是实际损失，两者并不是同一个概念，因此，无论是“天价葡萄”还是“网红边牧”，刑事定损采用市场价格，并非否认其科研、商业或情感价值，而是为了保证司法标准统一，避免刑罚无限扩大。
侵权
民事诉讼
而那些无法体现在市场价格中的特殊损失，则可以通过民事赔偿机制获得救济，很多争议的产生，往往源于将“定罪”和“赔偿”混为一谈，理解刑法与民法各自承担的功能，才能真正读懂为什么法律既坚持统一标准，又为特殊损失保留了另一条维权路径，对此你们有什么想说的吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
