连门都没有

来源：市场资讯

连门都没有

李华芳 | 匹兹堡大学

1

这个夏天回中国，因为去了不少大学做讲座，有一个特别深的感受。现在去很多大学，第一步不是进校门，而是预约。你要先提供身份信息，说明来学校干什么，然后学校那边审核、备案，通过之后你才能进去。

我第一站去的是厦门大学。有意思的是，我们有一个朋友看到以后特别羡慕，说："你竟然进厦大校园了。"说自己上次去的时候，连预约都没约上。因为厦门大学本身就是一个旅游景点，每年预约的人特别多，所以有时候并不是你想进就能进去。

一路下来，除了浙江大学因为我是校友，有校友码可以直接进入之外，其他学校，我都不知道麻烦了多少老师、同学，在幕后帮我协调、预约，最后才能顺利进校。

一路下来，我最大的感受倒不是预约本身，而是突然意识到，现在进入一所大学，好像越来越像进入一个封闭管理区域，与大学教化人民的职能越发背离。

2

说起校门，朋友们来匹兹堡大学找我玩，想跟校门拍张照的话，我可能会有点尴尬。为什么？因为你想找个门，连门都没有。因为本校就没有校门，美国很多大学都没有校门。

那么有没有一块气势恢宏的大牌子，上面写着 University of Pittsburgh 呢？牌子也不能说没有，只是不够恢宏，更像是一块稍微大一点的路牌。我一直觉得它最大的功能，大概就是告诉那些准备去参观卡内基梅隆大学（CMU）的人："诶，你走错了，这里是匹兹堡大学。"

（这块位于Forbes大道和South Bellefield大道的牌子算匹大比较大的一块了。但是在那拍照肯定就不是匹大最好的景点。）

匹大整个校园就是开放在城市里面，不仅没有围墙，连所谓校园和城市之间的边界其实都不是特别清楚。教学楼分布在 Fifth Avenue 和 Forbes Avenue 两条主干道两侧，公共道路直接穿过校园，你很难说哪里开始算校园，哪里结束又回到了城市。

那么有人会说，没有校门，不会有很多游客来影响正常教学吗？这个问题我觉得值得讨论。按照很多人的理解，没有门就意味着任何人都可以进来，那教学秩序是不是就乱了？

但是我观察下来，如果我坐在教室里面上课，几乎听不到外面的汽车鸣笛，甚至连车水马龙的声音都很少。是不是很多时候，我们只需要把建筑做得稍微隔音一点，问题就已经解决了？

比如我所在的 Posvar Hall，我的办公室在三楼，以前王晓波老师就在这一层学习，虽然楼下就是城市道路，但几乎感觉不到外面的喧闹。至于一楼的教室，我也很少看到有人隔着窗户探头探脑去影响课堂。很多时候，我们想象中的问题，并没有真正发生。

3

匹兹堡大学的学习之塔（Cathedral of Learning）可能是校园管理的一个更好的例子。学习之塔是整个西半球最高的教育类建筑，自然也是匹兹堡最热门的旅游景点之一，每天都有很多游客来打卡，是个网红景点。

（这就算是匹大校园了，最高的就是学习之塔。我办公室在最右边的那个五层的Posvar Hall里，是个老楼了。）

那么学校是怎么处理游客和教学之间关系的？其实办法非常简单。学习之塔下面三层完全开放，任何人都可以进去，不需要预约，也永远都是开放的。如果想去更高的楼层，也可以直接坐电梯到三十六层，上面有 Honors College，经常有人参观。

但是当学生正在上课的时候，学校就把相关教室的门关起来。游客参观公共区域，学生安心上课，彼此互不打扰。学校并没有因为游客存在就把整栋楼封闭起来，而是通过空间的划分，把公共空间和教学空间区分开。

学习之塔下面还有一个我特别喜欢的地方，叫 Nationality Rooms。每一个教室都代表一个国家，中国当然也有自己的 Chinese Room。里面供奉着孔子像，屋顶装饰着龙，非常具有中国特色，没有现代伟大人物形象，因为这个房间是当年由中华民国政府援建的。

我在那里观察到一个特别有意思的现象：你越开放，游客反而越谨慎。他们似乎也知道，贸然推开一扇门，也许里面正在上课，所以大多数人只是透过门上的玻璃或者缝隙往里面看看。如果真的需要开门，也都会特别轻。

久而久之，大家形成了一种默契。而这种默契，并不是哪一条规章制度规定出来的，也不是因为门口站着保安，而是在一次又一次人与人之间的互动中慢慢形成的。

很多社会秩序，本来就是建立在信任和礼貌之上的，而不是建立在隔离和管制之上的。

4

这也让我一直在想，大学真正的意义到底是什么？

如果大学只是一个培养在校学生的地方，那么把门关起来，好像也说得过去。但大学从来不仅仅属于注册学生，它还是一个城市最重要的公共文化空间之一。

知识、文化、艺术、讲座、博物馆，这些都具有非常强的外部性。大学培养的不只是学位获得者，按照杜威的看法，大学还会影响整个社区的文化氛围、公共讨论和公民素养，高等教育是民主基石。

而这些正面积极的影响，只有当大学向社区开放的时候，才能真正释放出来。大学越开放，社会越容易理解大学；社会越理解大学，也越愿意支持大学的发展。这种关系，本来应该是相互促进的。

我再举一个更具体的例子。匹大因为没有校门，所以公共道路直接穿过校园，学校一直面临一个现实问题：校园交通和城市公共交通如何协调？

过去，匹兹堡大学自己有校车系统，要服务老师和学生；另一方面，匹兹堡市的公交线路本来就经过校园，两套系统都要花钱，而且很多线路实际上高度重合。学生每天上下课，本来就是公共交通最大的使用者之一。

后来，匹兹堡大学和 Pittsburgh Regional Transit（PRT）达成合作，学校大幅减少了自己的校车运营，每年向公共交通支付一定费用，而作为交换，所有正式教职工和学生都可以免费乘坐公交和轻轨。这样一来，学校节省了自己的运营成本，公共交通增加了稳定客流，学生出行更加方便，整个城市的交通资源也实现了更高效率的利用。

这其实就是公共管理最经典的问题：当两个组织的功能高度重叠的时候，与其各自建立一套系统，不如通过合作实现资源共享。

所以国内大多数大学真正缺少的，并不是开放校园的能力。毕竟，很多大学原来就是开放的。真正值得追问的问题是，为什么曾经能够做到的事情，现在反而做不到了？

为什么过去开放校园的时候，并没有普遍出现今天人们担心的那些问题，而现在却认为只有把校门关起来、层层预约、严格审批，才能维持秩序？

如果一个组织只能依靠不断增加管制来维持运行，那究竟说明风险增加了，还是说明行政能力下降了？我更倾向于后者。因为真正高水平的治理，从来不是依靠越来越多的门，而是依靠越来越多的人能够在开放中形成秩序，在信任中建立规则。

大学本来就是社会最开放、最包容、最自由交流思想的地方。如果连大学都关闭校门，那么我们真正应该反思的，就不仅仅是一扇校门的问题了。