吉林
上海交大医学院7月26日这份声明，核心就三句话：成立了工作组、反对违背科研伦理、会严肃处理。但外界最关心的三个问题——死亡事件为何隐瞒一年多、论文为何未披露、责任人为何此前仅被罚款2.4万元——声明一个字都没提。
声明本身说了什么，拆开看
声明全文不到200字，拆成三块：
- 成立专项工作组，全面调查。这是声明里最具体的一个动作。但“全面调查”调查什么、调查谁、时间表是什么，没有说。
- 坚决反对违背科研伦理违规开展医学科学研究。这是表态，不是事实。医学院历来重视科研规范，但涉事团队在2026年2月发表的《自然》论文里，删去了对女童家庭及其资助的提及，也没有披露女童的死亡和灵长类安全性实验中出现的肝肾损伤。这两个事实的存在，让“历来重视”这四个字变得异常刺眼。
- 根据调查情况严肃处理，感谢监督。承诺有，但没有给出任何处理标准或时间节点。
这份声明回避了三个核心事实：
- 受试者死亡被隐瞒一年多。2025年3月24日，一名6岁女童在新华医院接受基因编辑治疗后一周内死亡，医院内部评估认定死亡与治疗“肯定相关”。但直到2026年7月23日《科学》杂志曝光前，这一死亡事件从未公开，临床试验登记页面甚至在曝光后仍显示“正在招募”。
- 论文发表时刻意隐瞒。2026年2月，仇子龙团队在《自然》发表相关研究论文，删去了女童家庭的基因数据，致谢中感谢他们“参与和支持”的表述也消失了，论文没有提到患者死亡，也没有提到灵长类安全性实验中出现的肝肾损伤。《自然》编辑部后来回应，审稿期间并不知道患者死亡及家属资助情况。
- 此前处罚仅2.4万元，核心责任人未受追责。2025年9月，杨浦区卫生部门以未妥善监管试验、未按商业资助项目登记为由，对新华医院处以约2.4万元罚款，负责医生余永国接受口头训诫。仇子龙本人未被追责。女童家属筹集的约86万美元（约582万元人民币）试验费用，被校方定性为“研究服务费”。
一个值得注意的细节：附属新华医院作为事发机构，至今未发布任何公开声明。女童是在新华医院接受的治疗，死亡也是在新华医院发生的，医院伦理委员会还认定死亡与治疗“肯定相关”。但事发后，家属向上海交大投诉，校方4月30日给出的结论是不对仇子龙采取任何行动。
新华医院在整个事件中扮演了什么角色、承担了什么责任，至今没有来自医院层面的任何公开解释。
声明与公众期待之间，差了什么
声明里“坚决反对违背科研伦理”的措辞很强硬，但公众看到的是：一个6岁孩子死了，死亡被隐瞒，涉事团队继续在国际顶刊发论文，家属走完所有投诉渠道后得到的是一张2.4万元的罚单。
最后家属把材料交给了《科学》杂志，他们希望那篇论文被撤回，也希望不要再有孩子经历同样的事。
声明承诺“严肃处理”，但外界对“严肃”的定义，显然和此前2.4万元罚款、口头训诫的处理方式不在一个量级上。这次成立的专项工作组，需要在调查结束后给出一个能匹配事件严重性的答案——而不只是另一份措辞严厉但缺乏实质问责的声明。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
