运营《问道》私服被判赔近300万；用百万公民信息套利，获刑三年 | 一周说「法」

文/诺诚游戏法朱骏超曾思雨 田梦琦

01

《问道》手游私服案

判赔近300万元

近日，广州知识产权法院就胡某某等人开发运营《问道》手游私服侵犯著作权一案作出生效判决。法院认定，被告未经授权架设并运营《问道》手游私服及相关支付结算平台，构成著作权侵权，并按照1.5倍标准确定惩罚性赔偿金额，主犯累计判赔金额近300万元。

据了解，涉案人员此前已因侵犯著作权罪被追究刑事责任。其中，主犯胡某某被判处有期徒刑四年，并处罚金110万元；主犯胡某被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金35万元，其余涉案人员亦被判处相应刑罚。

在刑事判决基础上，权利方进一步提起民事诉讼，要求追究侵权损害责任。法院结合被告侵权行为、主观过错程度及情节严重程度等因素，最终确定惩罚性赔偿倍数为1.5倍。

该案是2026年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》实施后的典型案例之一，也是私服侵权案件中刑事责任与民事赔偿并行追究的案例。

诺诚评论：

本案判决体现出一个趋势：对于具有明显商业目的、持续运营、规模化获利的游戏私服行为，司法实践正在逐步突破传统赔偿模式，不再仅按照权利人的实际损失进行补偿，而是通过惩罚性赔偿提高违法成本。

对于游戏私服案件而言，判断重点通常包括：

1.侵权行为是否具有商业目的。私服运营者并非单纯传播游戏资源，而是通过充值系统、会员体系、代理推广等方式持续获取收益。

2.侵权行为是否具有较高恶意。私服运营通常需要主动复制游戏内容、搭建服务器、维护运营体系，行为人对于未经授权运营游戏的事实通常具有明确认识。

3.侵权规模是否达到严重程度。例如运营时间、服务器数量、玩家数量、充值金额、代理层级等，都可能影响法院对于侵权情节的判断。

02

首例港星AI人脸商用授权：

王祖贤代言《天下》手游

近日，网易旗下《天下》手游正式宣布，影星王祖贤将以AI数字形象出任游戏十八周年品牌代言人，并推出专属短片《倩影》。该合作系港星完整AI人脸商用授权的首个标志性案例，引发游戏界与法律界的广泛关注。

据悉，王祖贤的AI形象将依托其经典肖像复刻“聂小倩”等经典古装角色，打造专属短片《倩影》。短片由网易《天下》出品，王祖贤形象全程由AI出演，配音由苏柏涵（中国香港）完成。

游戏内，王祖贤AI形象将以上线对应数字NPC的形式，还原经典角色形象并与玩家互动。与此同时，《天下》还推出了联名专属时装，玩家可通过游戏内活动获取，沉浸式体验经典魅力。

此次合作中，王祖贤全程不真人出镜，肖像权限仅定向开放给《天下》IP使用，不做任何泛化传播。授权期限及后续素材使用规则等具体条款，双方未对外公开披露。

诺诚评论：

AI数字形象代言与传统明星代言不同，此类合作并非简单使用明星照片、视频或真人出镜，而是通过AI技术对明星外貌、声音、动作等个人特征进行数字化呈现，实质上涉及“数字人格”的商业利用。

对于游戏企业而言，AI明星形象合作最大的风险在于授权范围是否足够明确。传统肖像授权通常覆盖广告宣传、海报、视频拍摄等场景，但AI生成技术使授权对象发生变化。企业需要重点确认：

第一，授权是否明确包含AI训练和生成使用。即明星本人是否同意将其肖像、影像资料用于模型生成，是否允许基于授权素材生成新的数字形象。如果合同仅约定“肖像使用”，未来可能因AI生成超出传统肖像授权范围产生争议。

第二，明确AI形象的使用边界。游戏企业应约定数字形象可应用的具体场景，包括游戏内NPC、剧情内容、宣传视频、社交媒体传播、直播活动等。同时，应明确是否允许改变年龄、服饰、动作、表情以及生成非真人拍摄内容。

第三，关注授权期限结束后的素材处理。AI合作不同于传统广告拍摄，生成的视频、模型文件、参数数据可能长期存在。合同应明确授权到期后，已生成内容是否可以继续使用，模型数据是否需要删除，避免后续产生商业使用争议。

此外，游戏企业还需要区分“明星本人数字形象”和“明星饰演角色形象”的权利边界。例如本案涉及“聂小倩”等经典角色时，演员肖像权与影视角色相关权益并不完全一致。

如果AI复刻的不仅是王祖贤本人外貌，还包含影视作品中的服装、造型、人物设定，则可能进一步涉及影视作品著作权、改编权等问题。

03

大学生非法利用109万

公民信息套利获刑三年

近日，江苏南京一名在校大学生信某因侵犯公民个人信息罪、传授犯罪方法罪，被法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决同时要求其退出违法所得、删除涉案公民个人信息，并承担公益损害赔偿金2995.49元。

经查，2023年12月，信某从网络上线处非法获取公民个人信息共计109万余条，涵盖姓名、身份证号码等敏感内容。

随后，其利用上述信息在某平台批量注册游戏账户，冒充新客户领取优惠券补贴，套取平台返现共计2995.49元。

检察机关指出，信某非法获取的公民个人信息数量达到109万余条，已达到侵犯公民个人信息罪“情节特别严重”的法定追诉标准。另查明，信某还向他人传授批量注册、绕过平台风控的具体操作方法，构成传授犯罪方法罪，依法数罪并罚。

诺诚评论：

对于游戏企业而言，该案值得关注的是：黑灰产已经不再只是简单的外挂、代充、私服问题，利用个人信息和自动化技术批量制造虚假用户，同样可能对游戏商业模式造成严重影响。

一方面，游戏企业需要关注用户增长活动中的“薅羊毛”风险。部分游戏通过新用户礼包、充值返利、渠道奖励等方式拉新。

但黑灰产可能通过购买或非法获取身份信息，批量注册账号获取奖励，导致企业营销费用被大量消耗，甚至影响正常玩家权益。

因此，企业不能仅依赖实名认证，而应结合设备指纹、登录环境、注册行为、充值路径等多维度识别异常账号。

另一方面，本案也提示企业关注个人信息流转风险。黑灰产通常通过非法购买、交换个人信息，再用于账号注册、套利、诈骗等行为。

游戏企业在运营过程中涉及实名认证、支付信息、联系方式等敏感数据，应严格控制内部访问权限，加强数据调用日志、异常查询监控以及第三方合作方管理，避免个人信息成为黑产工具。

04

日本未成年人游戏充值退款纠纷频发，

司法实践趋于严格

近日，日本媒体报道了一则典型的未成年人游戏充值案例。一名40多岁的母亲在暑假查看信用卡账单时，发现多笔陌生消费，合计超过10万日元。经确认系其14岁女儿在手机游戏中进行抽卡充值所致。

家长以“未成年人未经监护人同意擅自消费”为由向游戏公司申请退款，但遭到拒绝。报道称，类似纠纷在日本暑期尤为集中，已成为消费者咨询中心受理的高频案件之一。

未成年人游戏充值能否成功退款，争议焦点通常集中在两个层面：

其一，交易主体是否为未成年人本人：若孩子使用父母手机、父母账号及信用卡完成支付，平台从交易外观上看到的是成年人账户信息，退款请求往往难以获得支持；

其二，是否构成欺骗：若游戏设置了年龄确认页面而未成年人自行点击“已成年”或“已取得监护人同意”，平台可主张已尽形式审查义务，但具体判断需结合页面设计方式、未成年人年龄及认知能力等因素综合考量。

目前，日本消费者厅已敦促游戏企业完善未成年人消费提示机制，建议在支付环节引入监护人验证、消费上限设置及异常交易预警等功能。同时提醒家长加强对子女手机使用及支付工具的日常管理，合理保管信用卡信息与支付密码。

诺诚评论：

本案对于进入日本市场的中国游戏企业而言，需要注意的是，日本对于未成年人游戏消费的监管并不只依赖法律层面的“是否同意”，行业自律标准同样发挥重要作用。其中，日本电脑娱乐供应商协会（CESA）制定的《网络游戏相关未成年人保护准则》，已成为日本游戏企业开展未成年人保护的重要参考。

根据日本《民法》第5条，未成年人实施法律行为原则上需要法定代理人同意，未经同意的行为可以撤销。但在游戏充值场景中，企业能否拒绝退款，通常还需结合账号主体、支付方式、年龄提示、消费金额以及企业是否采取合理保护措施综合判断。

CESA准则强调，游戏企业应采取积极措施防止未成年人过度消费，包括：

第一，明确提示年龄限制及消费风险。企业应在游戏开始、充值页面等关键环节向用户提示适龄范围、付费内容以及未成年人消费注意事项，避免仅依靠一次性年龄确认。

第二，设置未成年人消费管理机制。企业应根据游戏特点提供消费上限设置、监护人管理功能、充值提醒等措施，降低未成年人未经家长同意进行高额消费的风险。

第三，加强异常消费监测。对短时间大量充值、高频购买抽卡道具、账号行为与年龄信息明显不匹配等情况，应建立风险识别和人工处理机制。

因此，企业应在产品设计阶段同步考虑未成年人保护要求，特别是抽卡、虚拟道具销售等高消费场景，应完善年龄提示、支付验证、消费限制、异常检测及退款处理流程。

游戏葡萄招聘内容编辑，

（星标可第一时间收到推送和完整封面）