携程被罚没51.79亿元：平台“独家合作”与“全网最低价”被认定垄断

来源：市场资讯

（来源：山海君 山海新财经）

不利于在线酒店预订平台服务市场的创新和健康发展。

赖苏婷 李叶丨文

7月25日，国家市场监督管理总局认定携程集团有限公司（以下简称“携程”）滥用在中国境内在线酒店预订平台服务市场的支配地位，对其处以罚款、没收违法所得等行政处罚，罚没款总计超过51.79亿元。

此次罚金包括：没收违法所得16.58亿元，处以2025年中国境内销售额469.58亿元7.5%的罚款计35.21亿元，并责令全额退还强制扣除的酒店订单储备金1.22亿元。

同时，监管部门责令携程停止违法行为，具体整改要求包括：立即停止滥用市场支配地位实施限定交易行为，不得限制或者变相限制酒店经营者在其他竞争性平台开展经营；立即停止滥用市场支配地位实施附加不合理交易条件行为，不得要求酒店经营者给予“全网最低价”等不合理交易条件。

根据官方通报，自2020年以来，携程在中国境内在线酒店预订平台服务市场长期占据超50%份额，通过要求“特牌”酒店独家合作、强制“金牌”及“无牌”酒店提供“全网最低价”等手段排除、限制竞争，并利用“调价助手”等技术工具直接干预酒店定价。

监管认为，携程滥用在中国境内在线酒店预订平台服务市场支配地位实施独家合作和“全网最低价”行为，不当巩固和强化自身市场支配地位，排除、限制相关市场竞争，损害酒店经营者和消费者的利益，加剧行业“内卷式”竞争，影响行业规范健康发展。

同日，携程发布《关于诚恳接受国家市场监督管理总局行政处罚决定的公告》。当中提到，公司收到《国家市场监督管理总局行政处罚决定书》。对此，公司诚恳接受、坚决服从，并将严格对照监管要求，逐项推进、系统落实各项整改工作，确保各项措施执行到位。

01

实施独家合作和“全网最低价”行为

处罚决定书显示，2026年1月起，监管部门对携程集团涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案并开展调查。

经查，携程将其与酒店经营者的委托分销合作划分为一级、二级等不同类型，并对酒店分别挂牌展示为“特牌”“金牌”“无牌”。2020年以来，携程滥用在中国境内在线酒店预订平台服务市场的支配地位，实施独家合作和“全网最低价”行为。

在独家合作方面，“特牌”酒店多为中高端酒店，在服务品质、品牌形象、获客能力等方面具有明显优势，是行业竞争的核心资源。经查，携程为吸引更多消费者，巩固自身市场支配地位，削弱竞争性平台力量，以给予更多流量曝光、权益支持等为激励，诱导酒店经营者选择“特牌”并签订合作协议，要求“特牌”酒店经营者进行独家合作，并采取限制流量、“摘牌”等惩罚性措施，保障独家合作实施。

在“全网最低价”方面，携程为了获取更大竞争优势，持续巩固和强化市场支配地位，要求与其合作的“金牌”“无牌”酒店经营者给予“全网最低价”，通过技术和人工手段，强制将酒店经营者在携程平台上的价格调整为全网最低，并采取限制流量、“摘牌”等惩罚性措施保障行为实施。

针对上述行为，监管部门表示，携程的实施理由均不成立。

关于“全网最低价”行为，监管部门认为，不能将价格作为衡量消费者利益的唯一标准，酒店品质、服务水平等同样直接关系消费者利益，携程要求酒店经营者给予“全网最低价”，扭曲价格机制，加剧行业“内卷”，导致逐底竞争、低价低质，损害消费者利益。

特别是从长远看，“全网最低价”影响酒店行业提升品质、优化服务，不利于提升消费者福祉。同时，携程为谋求自身利益最大化实施“全网最低价”行为，不当干预了酒店经营者的自主定价，排除、限制了市场竞争，防止酒店经营者“搭便车”不能成为实施该行为的理由。

此外，调查证据显示“调价助手”存在大量强制开通、不知情被开通、退出困难及退出后自动重新开通等情形，并非酒店经营者自愿使用。“调价助手”主要功能是比较竞争性平台价格后自动调价，侵害了酒店经营者的自主定价权，是否提升酒店经营者经营效率不能成为实施该行为的理由。

02

不当巩固和强化自身市场支配地位

监管部门进一步认定，携程滥用在中国境内在线酒店预订平台服务市场支配地位实施独家合作和“全网最低价”行为，不当巩固和强化自身市场支配地位，排除、限制相关市场竞争，损害酒店经营者和消费者的利益，加剧行业“内卷式”竞争，影响行业规范健康发展。

首先，该行为排除、限制了在线酒店预订平台服务市场公平竞争。携程通过独家合作控制核心房源、封锁优质供给，限制“特牌”酒店经营者在竞争性平台开展经营，削弱了其他竞争性平台的竞争能力；通过要求酒店经营者给予“全网最低价”，并以人工和技术手段强制调低酒店价格，不当增强了携程平台用户的黏性，使其他竞争性平台难以与携程开展有效竞争，破坏了公平竞争的市场秩序。

其次，该行为排除、限制了平台内酒店经营者之间的公平竞争，携程要求“特牌”酒店经营者独家合作，限制了其开展多平台经营，影响了平台内酒店经营者有效参与市场竞争，同时，非独家合作的酒店经营者无法获得流量倾斜和曝光支持，损害了平台内酒店经营者的公平竞争环境；通过要求“金牌”“无牌”酒店经营者“全网最低价”，限制了酒店经营者在其他平台内有效开展竞争。

与此同时，携程提高了市场进入壁垒，削弱潜在竞争约束。携程要求“特牌”酒店经营者实施独家合作，使行业潜在竞争者难以与大量优质酒店开展合作，提高了市场进入壁垒，削弱了市场潜在竞争约束；通过强制酒店经营者给予“全网最低价”，使潜在竞争者难以获得更具有竞争力的价格，不当提升了吸引和获取消费者的难度，影响潜在竞争者有效进入在线酒店预订平台服务市场。

03

损害酒店经营者和消费者的合法利益

在损害相关主体利益方面，监管部门认为，携程的行为对酒店经营者和消费者均造成了实质性伤害。

一方面，携程损害了酒店经营者经营自主权。监管认为，酒店经营者为获得更多交易机会，普遍希望多平台经营。携程限制“特牌”酒店经营者开展多平台经营，剥夺了其自主选择权。“特牌”酒店经营者为了获得更多的流量曝光，不得不放弃在其他竞争性平台经营，只能选择与携程独家合作，无法触达更大范围消费者，损失了可能在其他竞争性平台获得的交易机会。

同时，损害了酒店经营者自主定价权。监管表示，酒店价格应由酒店经营者根据供需关系、成本情况等自行决定，在线酒店预订平台无权干预。携程利用具有的市场支配地位，要求酒店经营者允许其通过多种手段调低酒店价格，并采取限制流量等惩罚性措施保障行为实施，严重侵害了酒店经营者的合法利益。

另一方面，该行为也对消费者的合法利益造成损害。

其一，限制了消费者选择权。携程要求“特牌”酒店经营者独家合作的行为锁定了优质酒店资源，显著减少了其他竞争性平台上可选择的酒店品牌及房源，不当限制了消费者的选择范围，损害了消费者自主选择权。

其二，损害了消费者整体利益。携程要求酒店经营者给予“全网最低价”，酒店经营者会更难在竞争性平台降低酒店价格，甚至提高竞争性平台价格，导致其他竞争性平台的消费者面临更高的价格。从长期看，“全网最低价”行为严重挤压酒店经营利润，不利于提升酒店品质、服务水平和消费者体验，最终损害消费者利益。

04

扭曲市场竞争机制，加剧行业低价内卷

监管强调，携程的垄断行为阻碍了行业创新和健康发展。

首先，扭曲市场竞争机制，加剧行业低价内卷。良性竞争是在线酒店预订平台服务市场健康发展的基础。携程实施独家合作和“全网最低价”行为，导致行业“向下竞争”，扰乱市场秩序，加剧了行业低效率“内卷式”竞争，形成了低层次、同质化的行业整体不良竞争生态。

其次，阻碍要素自由流动，降低资源配置效率。携程要求“特牌”酒店经营者独家合作，限制了酒店经营者跨平台经营的权利，妨碍了市场资源要素自由流动，不利于酒店经营者优化资源配置、提高运营效率。同时，携程要求酒店经营者给予“全网最低价”的行为，迫使酒店经营者逐底竞争，挤压其发展和盈利空间，阻碍了酒店行业的健康发展。

此外，抑制创新发展活力，破坏行业健康生态。携程实施独家合作和“全网最低价”行为，巩固和强化了自身竞争优势，挤压了其他竞争性平台的正常发展空间，抑制了潜在竞争者进入市场，削弱了平台经营者创新投入的动力和活力，降低了市场竞争的层次和水平，不利于在线酒店预订平台服务市场的创新和健康发展。

值班编委：苏志勇

编 辑：温红妹