拿王虹反驳“寒门难出贵子”，典型低级红

摘要：不要把个人的爆表天赋和极度刻苦，包装成阶层上升通道的顺畅。理解作者急于反驳“寒门难出贵子”的正能量追求，迫不及待地寻找典型案例，但王虹拿这个奖，真的无法作为支撑自身结论的论据。评论硬蹭王虹热点，只是一种典型的低级红。

吐槽青年出品

7月23日，35岁的中国籍数学家王虹获国际数学最高奖“菲尔兹奖”，成为历史上首位中国籍、世界第三位获得该奖的女性数学家。这个名字一天之内创造了十几个热搜，包括：丘成桐希望王虹邓煜回国任教，王虹接终身教授邀请邮件以为是诈骗，王虹大二转数学系一度垫底，王虹回北大开讲座韦东奕坐第一排，王虹中学作文致敬了陈省身杨振宁，王虹曾在建筑师事务所实习1个月。众多热搜标签中，有一个标题很是刺眼：王虹获奖别再说寒门难出贵子。

且慢，这是八杆子打不到一块儿的事情吧，王虹得个菲尔兹奖，怎么跟“寒门难出贵子”关联起来了？仔细一看，原来是一家媒体评论的标题。这篇评论从韩雅平高考699分报考了清华“卓医班”被网民质疑说起，称“仿佛寒门出身的人不配谈兴趣”，然后转到王虹，愤愤不平地写到：

哪怕后来考上北大，她也不是顺风顺水。大一在别的学院，靠转系考试才“挤”进数学系；在法国读书时甚至一度转去学建筑。但兜兜转转，她还是凭着“寒门”骨子里的坚韧，和对数学的热爱，回到了熟悉轨道。所以，“寒门”怎么了？辩证地看，“寒门难出贵子”这句话，既是对“寒门”的偏见，也是对“贵子”的窄化，翻来覆去，不过是出身决定论的那套逻辑。

这个逻辑我看了好几遍都没有看懂，王虹跟“寒门”有多大关联。从媒体报道来看，既不算“寒门”，也不算“豪门”，而是普通家庭出身。她当然也不算一般的“贵子”，而是一个不可多得的数学“天才”。这可以说是一个人骨子里的坚韧，而不要归于“寒门骨子里的坚韧”。我理解作者急于反驳“寒门难出贵子”的正能量追求，迫不及待地寻找典型案例，但王虹拿这个奖，真的无法作为支撑自身结论的论据。评论硬蹭王虹热点，只是一种典型的低级红。

从评论区来看，这样的生拉硬扯确实翻车了。一句点评赢得众多网民的点赞，不要把个人的爆表天赋和极度刻苦，包装成阶层上升通道的顺畅。1，看概率，不要拿特例说事。别拿个例当普遍现象，学学概率论与数理统计2，本来特别好一件事情，硬要扯上社会流动去宣传，拿到这些数学奖，首先是要万里挑一的天赋，根本就不可能变成一个阶层流动的标志的，所以肯定会翻车。3，明明此地是人家的人生低谷。4，这是幸存者偏差，而且是天才，也好意思拿出来当论据。新闻水平不够，别想编些毫无关联的话题

这句骂得更狠，我看这种作者不仅新闻学拉胯，概率学更是一坨。确实如此，由头错位，论据错位，论点偏差，论证无力。

对于高考699分的韩雅平因报考清华“卓医班”而被质疑的事，我也反感那种“教别人做人”“指导别人如何填志愿”的傲慢论调，她的医学梦不该被偏见碾压。但这件事引发的讨论，也扯不到“寒门难出贵子”的层面。反驳“寒门难出贵子”，应该用翔实的数据去论证，而不是用这些个案统计。毕竟，网民悲叹的是“寒门难出贵子”，相比普遍家庭“更难”，需要付出更多的努力，多奋斗18年才能跟你坐一起喝咖啡，而不是“寒门不出贵子”。寒门能出贵子，但很难。

缺乏数理统计和概论分析，加上拿王虹这个案例论证，风马牛不相及，逻辑自然就满拧了。徒有对空言说的反驳欲和空洞的愤慨，不知所云。

这也暴露了当下一些媒体在事实与价值判断上的浮浅惯性，惯以“小众统计”去作“全称判断”，先射箭，再画靶，缺乏事实的真切与论证的真诚。我之前写过一篇题为《不要把别人的无奈和不堪当励志》的评论，批评这类新闻：比如，大学毕业后摆地摊年入百万，还清百万负债。211毕业生收破烂，月入过万。还有什么名校毕业生摆摊卖串，卖大葱，当环卫工，等等，都写得非常励志。可这些报道不会告诉年轻人，摆地摊能够年入百万的，是少之又少，肯定无法复制。收破烂能月入过万，不是普通的到大街上捡破烂，而是发明了一种小程序。卖大葱，当环卫工，卖猪肉，要经历很多无法想象的辛苦。缺乏下沉，急于上价值，以别人的无奈和不堪去塑造所谓的砺志正能量，难免会在评论区被网民摁在地上摩擦。

有一说一，论点不要超过论据所允许的限度，用力过猛，过度阐释，只会扭曲那个论据本身。王虹获奖这个热点不是一个筐，什么都可以往里装。

我的新书《时评中国6：用思辨力打破丝滑与冻结》来了，一种推动形成思辨习惯的写作实践。哪有那么多理所当然，哪有那么多天经地义，只是缺乏深度思辨罢了，用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版，欢迎加入我的思辨写作共同体！