携程被罚 51.79 亿：用垄断压榨商家和大数据杀熟的好日子到头了

7月25日，市场监管总局对携程集团开出一张51.79亿元的罚单，理由是滥用市场支配地位实施垄断行为。这个数字在当天刷屏了，很多人第一反应是，携程到底干了什么，被罚了这么多钱？

事情要从2026年1月14日说起。那天市场监管总局发布公告，说依据反垄断法对携程立案调查。专案组成立后，进行了现场调查、大数据分析和算法解析，还组织了专家论证。查了大半年，结论是携程从2020年以来，在中国境内在线酒店预订平台服务市场上滥用支配地位，干了两种垄断行为。

第一种是搞"二选一"。携程推出一个叫"特牌"的合作计划，给加入的酒店最多流量倾斜和权益支持，但条件是这些酒店不能在美团、飞猪等其他平台上架。云南民宿协会2025年11月就公开维权，说携程的业务经理会打电话或发微信通知商家，要么立刻下架其他平台的房源，要么就拿掉特牌资质。不配合的商家，搜索排名、流量、订单量都会明显下降。有云南民宿老板反映，因为同步上架了其他平台，订单量锐减了90%。

第二种是强制控价。携程的"调价助手"会自动修改酒店的房价和折扣，商家没有自主定价权。郑州多家酒店投诉，携程擅自把他们的房价调低或调高，打乱经营节奏。有酒店老板说，2025年一整年，营业额的25%都给了携程平台，推流花了500元，带来的订单价值只有600多元，算下来几乎不赚钱。

51.79亿元的罚单是怎么算出来的？反垄断法规定，罚款是上一年度销售额的1%到10%。携程2025年全年营收约624亿元，按8%左右的比例计算，加上没收的违法所得，总共51.79亿元。这个金额在中国互联网反垄断史上排第三，第一是阿里巴巴2021年的182.28亿元，第二是美团的34.42亿元。

但罚款只是表面，真正伤筋动骨的是业务整改。监管部门可能要求携程取消二选一、降低佣金率、开放数据接口。携程的商业模式核心是抽佣加流量分配，佣金率从几年前的8%到10%被单方面上调到12%到18%，部分民宿的实际综合成本甚至接近40%。如果佣金率被迫下降，携程的利润率会直接受冲击。

携程在被调查期间也不是没改过。2026年3月，多部门联合约谈后，携程宣布取消酒店特金牌标识、下线调价助手。但多地商户反馈，排序规则仍保留在后台，调价指导从未停止，价格暗访、高佣金、变相二选一等问题依然存在。这说明携程的整改是表面的，骨子里的垄断惯性改不掉。

携程口口声声说全网最低价，好像是在帮消费者省钱，实际上是把酒店的利润空间榨干，然后自己再用大数据给不同用户标不同的价。消费者以为拿到了最低价，其实是被精准收割了。酒店以为上了大平台能多卖房间，结果卖得越多亏得越多，定价权都没了。

对此，拍手叫好的人居多，很多人分享自己被携程坑过的经历。有人说在携程订机票，自己的账号显示的价格比朋友的贵，这就是大数据杀熟。有人说订了酒店后被单方面取消，理由是"无房"，但酒店其实有房，只是被携程以更高价格卖给了别人。还有人说携程的退改签规则像迷宫，明明买的是可退改的票，最后扣了一大半手续费。

云南民宿协会会长贺双全说，健康的行业生态应该是平台、商家、游客三方共赢，而不是平台凭借垄断地位压榨商家生存空间。一位郑州酒店老板算了一笔账，2025年营业额里约25%都给了携程，推流成本越来越高，利润越来越薄，不合作没客源，合作就亏损，两头堵。

清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭说，罚款金额本身不是最重要的，"责令停止违法行为"和"没收违法所得"这两条更值得关注。前者可能要求携程改变目前的盈利模式，重新制订规则，后者的金额可能比按销售额比例罚款更高。

上海交通大学竞争法律与政策研究中心主任王先林说，携程案标志着中国互联网平台经济反垄断监管进入了深水区，从早期的阿里、美团案，到现在的携程案，监管对象从电商、外卖扩展到了在线旅游，说明反垄断的覆盖范围在扩大。

值得一提的是，携程在2026年6月还因为数据跨境传输违规被罚了1000万元。这说明携程的问题不只是垄断，还涉及个人信息安全。2025年4月，国家计算机病毒应急处理中心通报，携程金融App存在未经用户单独同意向第三方提供个人信息且未匿名化处理的违规行为。一位用户在黑猫投诉平台上说，自己在携程订了机票后，立刻收到了保险推销电话，怀疑个人信息被泄露。

互联网平台经济的逻辑是赢者通吃，头部平台利用流量优势、数据优势和算法优势，形成对商家和消费者的双重控制。携程的垄断不是一天形成的，是多年积累的结果。但垄断的代价是，商家没了定价权，消费者没了选择权，整个行业生态被扭曲。51.79亿元的罚单，是对携程的惩罚，也是对整个行业的警告。

携程被罚，是用垄断地位把竞争对手都挤死了，把商家都绑死了，把消费者都套牢了。反垄断的目的不是打倒大企业，而是让市场保持活力，让新玩家有机会进来，让商家有选择权，让消费者有比较权。携程能不能从这次处罚中真正吸取教训，不在于它交了多少罚款，而在于它愿不愿意放弃那套"二选一加控价"的垄断玩法。