跨境自驾被锁车30小时：我们买的究竟是汽车所有权，还是使用权？

01

近期一条新闻冲上热搜，河南车主刘先生带着孩子准备自驾穿越中亚，一路前往欧洲，结果车刚出境第二天车机就突然被远程锁定。

导航失效、音乐失效、网络失效、中控大量功能无法使用，甚至连储物箱、油箱盖等依赖车机控制的功能都受到影响。

整辆车还能勉强行驶，却已经接近一辆"半废品"。

更离谱的是车机弹出来的不是故障提示，而是四个字："解锁申请"。

这四个字其实已经把今天智能汽车最大的隐患全部说完了。

因为从这一刻开始，你不再是这辆车的主人而是一个向厂家申请使用自己汽车的人。

这不得不让人疑惑，我们买的到底是汽车，还是汽车的使用权？

这家车企给出的解释很简单，你在国内购买的车辆合同上标明了只允许在国内使用。

目的是为了防止倒卖、盗窃以及海外渠道风险，因为他们的车辆出境后会触发远程锁定部分功能，需要提交资料审核后才能恢复。

有人讨论厂家有没有提前告知。

有人讨论客服处理是不是太慢。

有人讨论门店为什么没有提醒。

但我觉得这些都不是重点，真正的问题只有一个：

厂家凭什么有权远程限制一辆已经卖出去的汽车？

02

如果这是租车我一点意见没有。

你租的是神州、一嗨的车，所有权属于租车公司。

他们装GPS、定位车辆、远程锁车、甚至车辆逾期直接限制启动，这都属于正常管理。

因为那辆车本来就不是你的，你只是拥有短期的使用权。

但问题是刘先生买的是自己的车，全款付款上牌登记，合法拥有车辆所有权。

既然如此，厂家为什么还能保留一个高于车主的最高控制权限？

我国《民法典》第二百四十条规定：

所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

注意最后两个字：处分。

处分是什么意思？简单说就是你的东西，你可以全权处理，卖也好，送也好，出租也好都是你的自由。

所以车企说："为了防止倒卖。"，这句话其实让我非常不能理解。

防止谁倒卖？如果有人偷车，那属于盗窃。

但是如果车主自己愿意卖车，那叫做合法处分自己的合法财产，这与你车企有什么关系？

厂家可以限制经销商，可以限制出口渠道，但是你凭什么把自己的商业利益建立在限制消费者财产权之上？

今天因为害怕影响海外销售所以可以锁车。

那明天是不是因为害怕影响新车价格可以直接限制二手交易？所有买了我们公司的车都不能进行二手买卖？

这种逻辑完全不成立，是完全侵犯了消费者对汽车的所有权的。

03

今天还有大把的车企都是如此，车卖给你了，但是车机的绝对控制权却在厂商手里。

说得难听一点，很多新能源车看似卖车，但是实际上只是把使用权交给了消费者。

消费者看似是买了车，实际上只是从厂商手里租了车，随时可以远程控制开关，随时可以让你无法使用。

很多人说，智能设备本来就是这样手机也是、电脑也是。

但是恰恰相反，手机和电脑这两项普通人接触最多的智能设备却并不是这样。

我举个最简单的例子——苹果手机。

如果你自己忘记了密码，苹果CEO库克来了都得挠头，因为他们根本不具备远程控制的能力。

哪怕苹果的服务器知道你的设备在线，知道你的Apple ID。

但他们就是打不开你的手机，更不可能远程删除你的照片。

为什么？因为苹果设计的时候，把设备控制权真正交给了用户。

只要属于你的设备，厂家没有后门可以随意控制，也不应该拥有这种权限。

电脑也是一样，微软可以推出win7，win10，win11，但是他控制不了你电脑上想装哪个系统装哪个，他甚至都没办法远程给你升级系统。

这才符合现代社会对于财产所有权的理解。

其实很多人没有意识到。今天厂家锁的是导航、车机、语音、网络。

那以后呢？现在越来越多的车辆开始取消物理按键，全部电子控制全部OTA。

那么将来是不是充电、动力，甚至前后备箱，甚至刹车都能直接远程控制了？

很多人可能觉得这是危言耸听。

可几年以前，又有多少人相信，已经卖出去的汽车，厂家还能远程锁车？

技术的发展从来都不是问题。真正的问题是技术有没有边界。

04

我并不反对智能汽车，相反我认为智能化一定是未来。

就像智能手机替代小灵通和大哥大一样，是历史的必然。

远程升级、远程诊断、车辆定位、自动救援，这些功能也都很好。

问题从来不是智能，问题是究竟谁拥有智能的所有权，谁拥有最终的控制权。

消费者可以买服务、可以买会员、可以买云端功能。

但消费者不能在付完全款之后，依然发现自己只是一个"高级使用者"。

如果所有智能设备最后都保留着厂家的一把"万能钥匙"，那么所谓私人财产将在数字时代失去完整意义。

那我建议所有消费者在买车之前都认真想一想。

你买的到底是一辆属于自己的汽车，还是一辆厂家随时可以收回部分控制权的智能终端设备？