挂靠模式下权责不清，监管难、风险高，该断舍离了

01

一个学员的血泪账：交了3800元，驾校说“跟我们没关系”

2024年10月，青岛的孙女士在家附近的一处驾校培训场地报名学车，扫码支付了3800元学费，与驾校签订了盖有公章的培训合同。她先后通过了科目一和科目三，科目二考了两次没过，可驾校一直没给安排补考。

今年3月，她再次联系教练，发现分校已经停业了。她赶紧联系总校，对方回答：“我们与教练之间是挂靠关系，这事跟我们没关系，你找他协调处理。”

交了3800元，考了一半，驾校说“跟我没关系”——这就是挂靠模式下学员的真实遭遇。

02

什么是挂靠？把驾校变成了“场地租赁商”

所谓挂靠经营，指私人教练带车到驾校培训驾驶员，驾校收取管理费。挂靠者经济、招生、教学独立，驾校只提供资质支持和报考手续等行政服务。

全国9省27地的调研显示，80%以上的驾校采用挂靠经营模式。上海驾培行业超过90%的教练员采用挂靠模式，驾校对教练员的管理几乎名存实亡。

挂靠者经济、招生、教学独立，往往反客为主，以牺牲驾培的教育属性为代价，杀鸡取卵逐利市场属性的最大化。

当一家驾校超过九成学员都是私人教练招来的——这家驾校还是“驾校”吗？它已经成了一个“场地租赁商”。

03

权责不清：驾校推、教练跑、学员哭

挂靠模式最大的病灶，就是权责不清。

驾校只收管理费，教练的招生、教学、收费全不受控。一旦出了问题——驾校说“教练不是我的人”，教练说“我只是挂靠的”，学员夹在中间，谁也找不到。

案例一：教练跑路，驾校推责。武汉中发驾校跑路失联，学员找挂靠方顺驰驾校退费，对方回答：“钱不是我们收的”。人民网调查发现，部分驾校为了扩张规模，吸纳大量挂靠教练，当学员因教练擅自转校等原因申请退费时，驾校与教练之间很容易推诿扯皮。

案例二：教练乱收费，驾校说“与我无关”。南宁学员邓益达与挂靠教练黄威签订“全包价”学车协议，交了3350元。后续培训中，教练多次要求额外垫付费用，总计1485元。驾校辩称：只收取了950元管理费，其余费用由教练个人收取，与驾校无关。法院最终判决：驾校对教练的乱收费承担连带责任。

案例三：学员受伤，责任扯不清。重庆一名“挂靠教练”开翻教练车致学员受伤，驾校在另案中赔偿受伤学员12万元。随后驾校起诉到法院，要求挂靠教练承担全部责任。

驾校和教练之间没有劳动关系，只有挂靠协议。学员拿着盖了驾校公章的合同，却找不到人负责——这就是权责不清的恶果。

长沙市人大代表王藏兵在建议中直言：“部分驾培机构实施挂靠经营，利用驾校资质招揽生源报名注册，却未实际履行培训义务，驾培学员合法权益无法得到源头保障。”

04

监管难：挂靠模式是“监管黑洞”

挂靠模式之所以能长期存在，根本原因是监管太难。

第一，教练员准入失控。80%以上的驾校采用挂靠经营模式，导致教练员准入失控、职业素养断层，大量缺乏专业素养的社会人员涌入驾培行业。部分驾培机构违规聘用不具备基本职业操守和基本教学技能的人员担任教练员，培训质量难有保证。

第二，培训场地流失严重。部分驾培机构为控制经营成本，将已备案的训练场挪作他用或部分放弃。学员交钱后才发现，练车的地方根本不是备案的训练场。

第三，学时造假、异地培训屡禁不止。挂靠教练跨区域混训授课，学时代刷、培训缩水等问题屡禁不止。依托学时监管平台，实行教练员、学员人脸识别验证，才能从源头封堵违规漏洞。

第四，价格体系完全失控。私人教练“低价招”，二次三次“搭车收费”——空调费、增值费、复训费、交通住宿费……最终“高价出”，学员驾照到手，少则5000元，多则破万元。为招揽生源，部分驾培机构推行虚假宣传，以明显低于市场规律的价格吸引学员报名，再在培训过程中巧立名目敲诈学员。

挂靠模式，本质上是在把驾培这个“教育行业”异化成“商业地产”——驾校出租资质和场地，教练自负盈亏，学员的教育权益成了牺牲品。

05

风险高：驾校、学员、行业，谁都没赢

挂靠模式看起来让驾校“轻装上阵”，实际上风险全部转嫁给了学员和行业。

对学员来说：交了钱，可能拿不到证；教练跑了，找不到人维权；退费时，驾校和教练互相推诿。江苏南京一名教练透露，部分驾校存在私人教练租用场地自主招生的情况，“表面签订统一合同，实际退费权责不清，一旦出现纠纷，学员维权难”。

对驾校来说：品牌不断“背锅”——私人教练“低价招、高价出”，驾校品牌被消耗，招生“压力山大”，深陷恶性循环。更危险的是法律风险——法院已经明确，允许挂靠即构成共同经营行为，驾校需承担连带责任。

对整个行业来说：挂靠模式是价格战的温床，是“小散弱”格局的病灶，是行业乱象的根源。驾培行业正在上演一场从“教育服务商”异化为“商业地产运营商”的深度异化。

06

该断舍离了——已经有人走在了前面

挂靠模式走到头了。各地监管部门已经密集出手。

兴化清退“影子教练”300余名，创新推出学员、车辆、驾校“三绑定”管理制度，落实“一车一训、一人一校、一校一责”硬性规定。整治后，驾考培训均价从4350元降至3500元到4000元。

清新区严厉打击学时造假、无证经营、违规挂靠等违法违规行为。

黄石重点整治驾驶员培训机构与非法中介挂靠、教练员无证上岗等行为。

湘潭启动驾培行业“百日整治”专项行动，重点整治违规接受被纳入“黑名单”管理的教练员挂靠。

鸿鑫驾校2019年从挂靠切回直营，推行“一费到底班”，引进机器人教练，招生量重新占据县城学员一半以上。

兴化的实践已经证明：清退“影子教练”、推行“三绑定”之后，投诉工单大幅减少，考试通过率稳步上升。

07

结语

挂靠模式下，权责不清、监管难、风险高——该断舍离了。

学员交了钱，驾校说“跟我没关系”；教练跑了路，学员找不到人维权；价格打到了骨头里，行业被拖进了恶性循环。

80%以上的驾校采用挂靠模式——这不是行业特色，是行业病灶。教练员准入失控、职业素养断层、培训质量难有保证——这条路，走不通了。

监管已经在出手——兴化清退“影子教练”300余名；清新区严厉打击违规挂靠；黄石重点整治非法挂靠。

有人已经先走了一步——xx驾校从挂靠切回直营，招生量重新占据县城一半以上。

驾校沦落到今天这一步，没有偶然，全是必然。挂靠模式是驾培行业“小散弱”格局的病灶，是价格战的温床，是学员投诉的根源。不根除挂靠，行业永远走不出恶性循环。

挂靠模式该断舍离了。要么直营，要么员工制，要么集约化整合——没有第四条路。