北京
你可能以为，一个药品监管机构的科学家和外部专家坐在一起，是为了把最危险的漏洞堵上。但周四发生在FDA药学调配咨询委员会的一幕，刚好相反：一群新上任的投票委员，亲手推开了这扇门，放进了四款连化学身份都无法确定的肽类注射剂。
委员会投票建议放宽对BPC-157、KPV、TB-500和MOTS-c四种肽的限制，允许专业调配药房生产这些物质。据NPR报道，BPC-157和KPV的投票结果是8票赞成、6票反对、1票弃权，仅仅两票之差就改写了监管走向。委员会周五还将审议另外三种肽——emideltide、epitalon和semax，议程还没走完。
这个建议并不等于FDA正式批准这些化合物成为药物。据NBC新闻的说法，调配药房可以先行生产，而FDA最终会以规则提案的形式做出裁决。法律上，FDA没有义务听从委员会的建议，这家机构完全有权得出自己的结论，只不过通常它都会照单全收。而这一次，“照单全收”这四个字，足以让FDA自己的科学家后背发凉。
整场会议中，FDA的科学家反复拉响警报：这些化合物的安全性和有效性证据极其有限，甚至根本不存在。FDA官员Russell Wesdyk用了一个很重的词来形容这七种肽共同面临的“根本性难题”——FDA没有办法为其中任何一种确定明确的化学身份，这使得真正的质量审查几乎无从谈起。换句话说，连它们到底“是什么”都没法标准化定义，更不必说证明“安不安全”或“有没有用”了。
但投票席上坐着的，是另一套逻辑。据NBC新闻统计，委员会中有8名投票成员是通过卫生部长罗伯特·F·肯尼迪二世的任命才加入的，而其中6人经营的诊所正在使用肽类产品。这三款最受争议的化合物——BPC-157、KPV、TB-500，所有8名新任命的委员全部投了赞成票。8票，整整齐齐。如果没有这两票优势，今天的监管围墙还立在那里。
赞成放宽的人并不否认数据不足，但他们亮出了另一张牌：灰色市场的现实。支持者指出，这些肽早就在不受监管的网络渠道里卖得风生水起，线上卖家挂上“仅供研究使用”的免责声明，就能绕过人用禁令，把产品送到消费者手上。与其让患者拿命去赌不干净的灰色粉末，不如把它们纳入调配药房体系，至少还能在医生监督下拿到更安全一些的产品。
然而，几位投下反对票的委员对这种“既然已经管不住，那就干脆合法化”的思路完全不能接受。德克萨斯大学MD安德森癌症中心的麻醉科医生伊丽莎白·雷贝洛直截了当地说：以“患者已经在用”为由放行，这个论据本身就是在违反希波克拉底誓言。南加州大学凯克医学院的副教授布莱恩·李更担心的是信号效应——委员会一批准，就等于向公众传递一个充满信心的信号，让人以为这些化合物已经足够安全有效，而实际的数据完全撑不起这种信心。这种“被制造出来的可信度”，一旦建立，就很难纠正。
整件事的背景板是肯尼迪本人。他已经公开表态支持放宽对肽类的限制，而咨询委员会正是在最近经历了一场大规模改组，几位新成员与肽类产业有着千丝万缕的关联，这引发了外界对于利益冲突的强烈质疑。至此，故事的三块拼图齐齐整整：一个公开站队肽类的卫生部长，一群与该产业利益绑定的新任投票委员，以及被他们亲手否决的自家科学家的安全警告。
对普通患者来说，这到底意味着什么？意味着你可能很快就能通过正规调配药房拿到这几款注射肽，处方在手，医生签字，一切看起来干干净净。但包装精致不意味着风险消失——FDA的科学家们至今无法告诉你这些物质的明确结构是什么，更不用说长期使用会在你体内留下什么。你以为是走进了更安全的监管体系，实际上可能只是从一个灰色市场，被领进了另一个更有官方背书的市场。那纸免责声明从“仅供研究使用”换成了“遵医嘱使用”，但数据上的洞，还是那么大。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
