湖南
知嘹汽车/费德
赶上汽车自燃，已经很不爽了。相比于燃油车自燃大多源于配件老化，新能源汽车的自燃更像是个黑箱。车是新的，碰撞没有发生，一场大火该找谁追偿？车企买单么，还是怪中国电网咯？
2024年5月，广西玉林某小区的露天停车场里，一辆新能源车在充电11小时后突然冒烟起火。消防部门认定直接原因是电池过充导致电池热失控。车主不服，向上级消防部门申请复核。
一辆车充电仅超时3小时就发生了热失控，难道在车辆设计上没有任何瑕疵吗？
随后，物业公司将车主告上法庭，索赔充电桩损毁和停运损失共计24229元。车主夫妇则抗辩称，物业没有充电经营资质，充电桩存在安全缺陷，起火后没有自动断电。
法院最终判决车主夫妇赔偿物业6100元。
这个判决可能让很多人感到意外，充电时发生自燃，究竟应该算谁的责任？充电桩？车主？还是车企？
车主认为充电桩没有自动断电是起火原因。但法院查明，充电桩具备合格证明，而车主无法提供任何证据证明设备存在故障。消防认定书明确了起火根源是电池过充，而非充电桩本身。
但这并不是说充电桩企业任何时候都是免责的。如果车主能够证明充电桩存在设计缺陷或质量问题，责任自然会向设备方转移。但本案车主没有证据，法院自然不支持“谁损失大谁有理”的逻辑。
再看车主。车主明知常规充满只需7到8小时，却放任车辆充电长达11小时。电池过充是热失控的直接诱因——电池在满电后继续充，内压升高、温度失控，最终引发火灾。
法院适用《民法典》第1165条的过错侵权责任条款，认定车主疏忽大意、主观存在过错。
有人会问：电池热失控是不是说明电池本身有问题？
从技术层面看，电池热失控确实是起火的直接原因。但本案中，热失控是由车主超时充电这个外部行为触发的，而非电池正常使用条件下自身发生的。两者的区别在于——前者是使用不当，后者是产品缺陷。
消防认定书在整个责任认定中起到了决定性作用。消防救援部门出具的《火灾事故认定书》确认起火原因为动力电池过充，这是法院定责的核心依据。
如果车主认为认定有误，需要自行举证推翻。但本案中，车主不仅未能提供有效反证，上级消防部门的复核结论还进一步巩固了原认定。
再看物业的损失计算。法院结合设备购置价10885元、使用年限和烧损程度，酌定直接财产损失5000元；参照日常营收和设备更换周期，酌定30天停运损失1100元。两项合计6100元，驳回了物业其余诉求。
这个金额远低于物业最初索赔的24229元。法院在核定损失时做了严格的“打折”处理，既没有全盘支持物业的诉求，也没有因为车主有过错就放大赔偿范围。
2025 年国家应急管理部统计显示，充电相关起火占新能源汽车火灾总数的 53%，主要发生在夜间慢充及满电静置阶段，看来新能源车充电起火的比例确实不低。
回到本案。6100元的赔偿金额并不算大，但对于个人而言，即便认定充电设备确实存在问题，或者车子本身电路设计或者电池结构有缺陷，也很难拿出有效证据，抗辩就不被支持。
这么看过来，充电安全的第一责任人不是充电桩运营商，不是车企，而是车主自己。在新能源车保有量持续增长的背景下，类似的纠纷只会越来越多。看来对于车主，只能提高防范意识，每一次充电都不要大意。
知嘹汽车原创文章，如需转载请联系我们
*图片来源于网络，如侵权请联系作者删除*
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
