防走失,电梯直达安全岛
![]()
文/刘亚东
很多人一看标题,就能猜到老刘今天想说谁。先声明,我并不认可网络上对张维为的大量谩骂和人身攻击,但也不赞成他的很多观点。
和此公只见过一面。2021年11月在海南三亚,华为金融创新论坛邀请老刘和张维为作为主讲嘉宾。张教授那天讲了什么,具体内容想不起来了,只记得他按照一贯路数,讲了一个故事:他在印度询问了一个酒店服务生的生活状况,然后给出他的结论:只要有固定住所和稳定收入,就算中产阶级。末了,张教授按照这个标准大声疾呼:别不敢承认,其实很多中国人早就是中产阶级了。
![]()
2021年11月,老刘在三亚参加华为金融创新论坛
当时老刘就想:这个标准要是成立,那我家楼下看大门的老王头,有地方住、有工资拿,是不是也算中产了?比方说,老王头的儿子结婚买房,他掏空了一辈子的积蓄,首付还差三十万,这事儿谁来管?
网上还广为流传一种被归在张教授名下的类似说法:每个中国公民都天然拥有一份包括土地、矿山、河流乃至国企利润在内的"巨大家产",人人有份,因此人人都很富有。姑且不论这话是否确系张教授原意,但它所代表的"全民富有论"逻辑,近年持续引发争议。
这个论断一出,非但没有带来“恍然大悟”的惊喜,反而让大多数人感到错愕。老刘看了不少网上的反应,多数人直觉上觉得不对劲,但说不到点子上。今天就试着把这个问题掰扯清楚。
其逻辑谬误在于:把抽象的法律所有权,直接等同于每个个体可以支配的现实财富。
从法律条文字面上看,他的部分表述似乎有据可循。《民法典》第二百四十七条规定:“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《矿产资源法》第三条也说:“矿产资源属于国家所有,由国务院行使国家对矿产资源的所有权。”《企业国有资产法》第三条同样明确:“国有资产属于国家所有即全民所有。”
白纸黑字,清清楚楚。
但问题在于,这是一种作为整体的、公法意义上的所有权,它的目的是保障资源的合理开发和国民经济的长远发展,而不是在法律上为每个公民设立一份可按份额主张的个人产权。
打个比方:你和你的一百个邻居共同拥有一片森林,你们约定这片林子谁都不能砍、不能卖,只能留着防风固沙、调节气候。那么请问,你个人能拿这片林子干什么?你不能砍一棵树回去打家具,也不能划出一块地来盖房子。你对这片林子的“所有权”,除了让你在理论上觉得自己“拥有”它之外,对你的日常生活没有更多的帮助。
这种"全民富有论"玩的正是这个套路。他把“国家所有即全民所有”这个法律概念,混淆成了“每个公民都有一份可以变现的家产”。听起来很美,但经不起推敲。
![]()
2026年央企利润上缴比例(图源:网络)
如果这个逻辑成立,我们可以做几个简单的推导:
第一,既然每个公民都拥有矿山的一份,那我能不能拿着身份证去当地矿务局,说“把我那份矿石折现给我”?显然不行。因为法律上的“全民所有”不是一个可分割的份额,它没有对应的个人支取权。
第二,既然国企利润人人有份,那国企分红是不是应该直接打到每个公民的银行卡上?事实上,国企利润的上缴和使用,是通过国家财政预算统一安排的,用于国防、教育、医疗、基建等公共服务。公民享受到的是这些公共服务,而不是一张支票。这当然是好事,但它和“每个公民都很富有”是两码事。
![]()
国有资本经营预算调入一般公共预算资金情况(图源:网络)
第三,也是最关键的:如果按这个逻辑,一个拥有矿山、河流、国企的国家的公民,应该天然比一个没有这些资源的国家的公民更富有。但现实是,世界上资源最丰富的国家(比如刚果、委内瑞拉),其普通公民的生活水平往往远低于资源匮乏的国家(比如瑞士、新加坡)。
这说明什么?说明资源的“法律所有权”和公民的“实际富裕程度”之间,没有必然联系。真正决定公民生活水平的,是资源的开发利用效率、财富的分配机制、法治的健全程度,以及一系列复杂的制度安排。把这些统统省略,直接跳到“人人富有”,这更像是价值口号,而不是严谨的经济学、法学论证。
更让普通人感到困惑的,是此论提出者的自身处境。
地球人都知道,张教授曾长期在瑞士学习、工作。这里有一个简单的道理:如果你自己曾多年置身于一个以高福利、高生活质量闻名于世的国家,然后回过头来告诉国内老百姓:你们其实富有,因为共同拥有矿山、河流。这种话,听着总有一种“站着说话不腰疼”的感觉。
不是说学者不能住在国外,也不是说在国外住过,就不能谈论国内事务。但如果你说的是亿万人切身感受的“富裕与否”,这时候,你的可信度在很大程度上便取决于,你是否和这些人生活在同一个现实里。
一个在日内瓦湖畔喝着咖啡、享受着瑞士全民医保等完善社会福利的学者,和一个在郑州送外卖、每个月要算计房租和孩子学费的年轻人,对“富有”的理解,注定是不一样的。
![]()
瑞士人的惬意生活(图源:网络)
老刘在媒体工作了很多年,深知一个道理:讲好中国故事,不是靠创造一些脱离具体语境的抽象概念,而是靠基于事实、尊重常识、能够引发共鸣的真诚讲述。
中国改革开放40多年来,经济成就举世瞩目,数亿人摆脱贫困,这是实实在在的进步。但进步不等于“人人富有”。承认差距、正视问题、脚踏实地地改善民生,远比用“全民皆富”的浪漫化修辞来覆盖复杂的经济现实,要实在得多,也有力得多。
![]()
图源:网络
老刘笃定,国家宣传主管部门的智商比咱们高得多。他们绝不会简单地“凡是称颂之论便一概认同”。因为有些“称颂之论“一旦脱离现实、脱离普通人切身感受,其杀伤力有时不亚于负面言论——“高级黑”说的可能就是这个道理。虽然已经造成恶劣影响,但老刘宁愿相信,张教授不是故意的,属于“一不留神出了错“。
老刘也不大相信“挣流量“”收割韭菜“等说法。以张教授的段位,大概不会为了这点小钱而“恰烂饭”吧?只是希望张教授知晓,用一句虚飘飘的“人人有份”来安抚民众,不如多多建言献策,让国企分红实实在在地转化为更好的医疗、教育和养老保障。后者才是真正的“全民所有”,前者只是在编故事。而编故事,终究是骗不了人的。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.