山东
7月21日，香港高等法院上诉庭就宗庆后家族巨额资产纠纷下达书面裁决，正式驳回宗馥莉及其全资离岸公司建浩创投的上诉许可申请，维持2025年8月出台的资产保全、财务披露双重强制令，同时判令宗馥莉承担25万港元原告诉讼费，这场横跨内地与香港的豪门遗产争端迎来关键程序性节点 。
本案核心争议是账户内约18亿美元离岸资产。该笔资金存放于香港汇丰银行，由英属维尔京群岛离岸公司建浩创投持有，宗馥莉自2024年2月起成为企业唯一股东与董事。宗继昌、宗婕莉、宗继盛三名同父异母弟妹作为原告，依据宗庆后生前手写文件、委托协议提起诉讼，主张这笔资金应当设立三份等额家族信托，三人各享有7亿美元权益，担忧宗馥莉转移资产，向香港法院申请保全措施，辅助内地杭州中院的实体遗产诉讼。
2025年8月，香港高院原讼法庭批准两项核心命令：其一为资产保全令，在杭州法院审结遗产案前，禁止宗馥莉提取、抵押、处置账户内全部资产，2024年2月后转出的资金及对应资产同步纳入追溯冻结范围；其二是披露令，要求完整公示账户余额、每一笔资金流向、交易对手与支出用途。宗馥莉不服裁定，先后两次申请上诉许可，提出五项抗辩理由，均被法庭认定无合理胜诉可能 。
本次上诉庭明确，驳回上诉许可不等于判定18亿美元资产最终归属，仅针对资产保全这一程序措施作出裁定。法官解释，香港《高等法院条例》赋予法院颁布临时保全令的权限，目的是防止诉讼期间资产被转移灭失，属于配合内地诉讼的辅助程序，无需提前判定信托关系是否成立。宗馥莉要求暂停披露令、撤销资产限制的诉求全部落空，完整账目披露义务即刻恢复执行。
法律业内人士分析，此次裁决基本耗尽宗馥莉在香港本地的程序性救济渠道，她失去处置离岸资产的核心筹码，和解谈判的主动权转向原告一方。冻结令不会自动解除，必须等待浙江内地法院对遗产、信托争议作出最终实体判决，香港法院才会重新评估保全措施。强制披露的财务流水，也将为内地遗产诉讼提供关键证据，厘清资金流转全貌。
市场层面，外界普遍关注该案对娃哈哈经营的影响。娃哈哈官方多次表态，家族离岸资产纠纷与集团日常生产、经营、股权体系完全隔离，国内主营业务、渠道布局不受诉讼牵连。但本次资产冻结，也让大众看清民营企业家离岸财富传承的风险漏洞，缺少完善公证信托架构，极易引发跨地域遗产诉讼与跨境资产保全。
纵观全案脉络，从首次保全令下达，到两次上诉许可接连被驳回，香港法院始终秉持中立程序原则，严格依据两地司法协作规则保护各方当事人财产权益。这场百亿级家族争产案也带来深刻启示：大额离岸资产想要平稳传承，需提前搭建合规、权责清晰的信托框架，留存完整书面公证文件，避免身后子女因资产分割陷入漫长跨境诉讼，付出高额时间、诉讼成本。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
