力好科技旧债余波未了，兴业证券陷“损害债权人利益”纠纷

一家绝缘材料企业，将兴业证券（601377）告上了法庭。

7月21日，企查查新增了一则江西省吉安市吉水县人民法院的裁判文书，原告为无锡市伟盛绝缘材料有限公司，被告包括中科沃土基金管理有限公司（现已更名为众盈基金管理有限公司，下称“中科沃土基金”）、广东广晟新材料创业投资基金（有限合伙）、兴业证券股份有限公司以及4名自然人。法院公告显示，该案已经审理终结，目前正通过公告方式送达民事判决书、追缴诉讼费通知书和自动履行义务告知书。

为什么一家绝缘材料企业，会同时将一家券商、一家基金公司和一家创投基金列为被告？

历史关系指向力好科技

企查查的开庭公告显示，这起案子于2026年4月1日开庭。梳理公开信息可以发现，中科沃土基金、广东广晟新材料创业投资基金、兴业证券之前均参与过新三板公司力好科技的资本运作。

力好科技原名广东力好科技股份有限公司，后更名为江西力好新能源科技股份有限公司。中科沃土与力好科技的资本关系最早可以追溯至2017年，2017年2月16日，中科沃土基金与力好科技签订《股份认购协议》，约定通过其管理的“中科沃土沃泽新三板9号资产管理计划”认购力好科技60万股，认购价款390万元；同日，中科沃土基金又与力好科技实际控制人蔡桓签订《力好科技增资补充协议》，约定在公司未完成相应业绩目标的情况下触发股份回购安排，2月23日，390万元认购款实际支付。

2017年11月，中科沃土基金又代表其管理的“中科沃土沃泽21号单一客户资产管理计划”与力好科技签订股份认购协议，计划以5250万元认购1500万股，最终，该资管计划持有的1500万股占力好科技总股本约9.86%，一度成为公司第二大股东。

广东广晟新材料创业投资基金则是在2018年的定增中正式进入，力好科技2018年1月披露的修订版股票发行方案显示，广东广晟新材料创业投资基金于2017年12月29日与公司签署股份认购协议，以1470万元现金认购420万股。

相比之下，兴业证券与力好科技的关系更加复杂。2016年力好科技推进重大资产重组和股票发行时，公司公开公告列示的主办券商就是兴业证券；2018年中科沃土沃泽21号和广晟基金参与的定增中，兴业证券同样担任主办券商，项目负责人为华运钰。

兴业证券还与力好科技存在股权联系，公开公告显示，在公司推进收购浙江正康科技的重大资产重组期间，公司于2017年2月9日发布股票发行认购公告，截至2月28日完成认购；公司后来披露，这次前次股票发行实际募集资金总额为2047.5万元，兴业证券和广东心瓷科技等为这一轮融资的投资方。

这些历史关系，为理解多家金融机构为何同时出现在这起案件中提供了重要背景线索，但具体诉讼请求及其与力好科技之间的法律关系，仍需等待完整判决书披露。

债权执行在前，无锡伟盛起诉关联主体

更直接的证据来自无锡伟盛此前的一起执行案件。

无锡市惠山区人民法院2025年出具的限制消费令显示，法院于当年4月10日立案执行无锡市伟盛绝缘材料有限公司申请执行江西力好新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，由于力好科技未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，法院对公司采取限制消费措施。

由此可以确认两件事情：首先，无锡伟盛对力好科技拥有已经进入执行程序的生效债权；其次，截至案件进入强制执行程序后，力好科技仍未履行生效法律文书确定的给付义务。

结合这次案件的被告构成，有业内人士推测称：无锡伟盛与力好科技发生买卖合同纠纷，在取得生效执行依据后申请强制执行，但力好科技未履行相应义务。此后，无锡伟盛又将与力好科技存在历史股权、融资及证券业务关系的中科沃土基金、广晟基金、兴业证券及部分自然人列为诉讼对象。

2023年，由于力好科技未按规定披露2022年年度报告，全国股转公司决定终止其股票挂牌，公司股票最终于当年10月17日正式终止挂牌。

对于兴业证券来说，无锡伟盛究竟要求兴业证券承担什么责任，依据的具体事实是什么，法院又作出了怎样的认定，目前还无法知晓，需要等待完整民事判决书的公开。

业绩持续修复，历史遗留追偿案件仍在推进

回到被卷入这起案件的兴业证券，这家券商近年来正处于明显的业绩修复阶段。

2025年，公司实现营业收入118.41亿元，同比增长21.03%；归母净利润28.70亿元，同比增长32.64%，年末总资产达到3449.89亿元、归母净资产616.38亿元。

进入2026年后，增长势头仍在延续，一季度实现营业收入26.65亿元，同比增长13.44%，归母净利润7.86亿元，同比增长52.17%。公司解释，期内资本市场交易活跃度提升，经纪业务及基金管理业务表现较好，其中经纪业务手续费净收入同比增长42.68%，资产管理及基金管理业务手续费净收入增长27%。

2025年6月，执掌公司多年的杨华辉因任职年龄原因辞任董事长，原华福证券董事长苏军良接任，兴业证券也由此进入新一轮管理周期。

不过，在经营规模继续扩张的同时，一批由早年业务遗留下来的诉讼和仲裁仍在持续推进。比较典型的是欣泰电气欺诈发行留下的长期追偿问题，2017年兴业证券因欣泰电气欺诈发行启动先行赔付后，围绕承销协议和责任追偿的司法程序持续多年，直到2025年5月，上海国际经济贸易仲裁委员会才对其中一宗承销协议纠纷作出裁决，判令欣泰电气、王建华和孙文东分别向兴业证券赔偿3655.04万元、6万元和28万元；由于欣泰电气已经进入破产程序，对该部分债权的实际受偿仍受到破产程序影响，此后，兴业证券又于2025年8月与王建华、孙文东达成和解，并已收回14万元。

信用业务同样留下了一批周期漫长的追偿案件，早在2017年，兴业证券就曾向长生生物原股东张洺豪提供6.3亿元股票质押融资，此后因对方违约进入诉讼和强制执行程序；此外，围绕沈阳新益宏以及楹栖投资、沈阳华益新等客户的融资融券纠纷，也经历了从一审、二审到执行的漫长过程，其中，兴业证券与沈阳新益宏一案的判决本金超过7200万元，此后累计回收执行款超过1亿元，与楹栖投资等之间的案件涉及本金约5085.56万元，于2026年1月终结执行程序。

目前，兴业证券面临的这起损害公司债权人利益责任纠纷的一审已经完结，但完整判决书及具体裁判结果尚未公开，兴业证券为何被诉、原告究竟主张其承担何种责任、法院最终是否支持相关诉请，仍有待进一步披露。