艺评｜《特别小组》 “迷鸟”不知归途，也不一定飞向悲剧

日前，美剧《特别小组（第一季）》斩获第31届上海电视节白玉兰奖最佳海外剧（长）。该剧由HBO出品，于2025年上映，自首播之日起，收视率就一路翻升，季终集登顶HBO Max全球收视冠军。编剧布拉德·英格尔斯比在《东城梦魇》中呈现了美国东北部——灰扑扑的宾夕法尼亚州的社会问题和生存困境，在《特别小组》中再次将视线对准了那片湿漉漉的闷热土地。剧中，汤姆·布兰迪斯（马克·鲁法洛 饰）是一名FBI探员，被指派组建一个特别小组，追捕罗比·普伦德格拉斯特（汤姆·派福瑞饰）——一个白天开着垃圾车、夜晚抢劫毒窟的连环劫匪。

不忙着破案，忙着讲怎么生活

按照类型片的逻辑，这应该是一场猎手与猎物之间的猫鼠游戏，紧张的追捕、智力的较量、最终的正邪对决。但编剧显然不打算讲一个这样的故事。汤姆，一个前牧师，一个失去了妻子、被养子的行为彻底击碎信仰的男人，同时也是一名酗酒、高龄的FBI驻外特工，坐在打劫毒贩的劫匪罗比的车里，劝解失控的罗比不要当“迷鸟”。这也是全剧的意象所在，将这个意象作为一把钥匙去打开《特别小组》的门，不难发现，这部被贴上“罪案剧”标签的剧集，真正要拍的并不是破案。

在《特别小组》的七集篇幅里，追捕的推进是缓慢的。大量的叙事篇幅被放在日常生活的场景中——汤姆在自家小院种菜，罗比和好兄弟克利夫在树林的水塘中游泳，罗比开垃圾车时，镜头还会长时间地停留在他与同伴沉默的侧脸上。罗比21岁的侄女梅芙不得不肩负起帮罗比照顾孩子的责任，她要给孩子们准备食物。而当地黑帮“黑暗之心”的首领杰森也会花时间和家人一起，艾润是杰森孩子们的妈妈，她似乎总在给孩子们做饭……

就是在这种每个人生活中都会发生和经历的普通场景里，凶杀的线索、贩毒的各个势力、警方和毒贩内线，会慢慢浮现。这是该剧和其他犯罪类型剧的区别，罪案线索不是出现在破案行动中，因为所有的案件，都发生在“生活”这个更大的叙事场景中。案件的线索缓慢释放，人物的状态被铺垫得十分充分。观众几乎感觉不到编剧在急着“破案”，他似乎在忙着做另一件事：让观众和这些角色待在一起，看他们怎么呼吸——或者说，怎么生活。

“不解决”是整部剧最诚实的部分

“迷鸟”这个意象，是编剧给观众的提示——不要期待这些人会找到回家的路。汤姆不会，罗比不会，特别小组里那些各自背负秘密的年轻探员们也不会。他们都在某种程度上偏离了自己本该在的生活轨道，而且没有人能告诉他们该怎么回去。这部剧像是一部“迷鸟”们的纪录片，诚实地记录着他们迷失时的所做所想。所以我们不必在意罗比最终有没有被汤姆绳之以法，故事，有时候，并不需要终点。

汤姆的出场是很不“特工”的，没有一丝不苟的发型，却有突出的肚腩和满脸都透出抑郁的皱纹，这完全不符合观众对辣手警探的帅气想象。他这副落魄的中年模样，让前来应聘的年轻学生很是不屑，不相信眼前的这位大叔竟然是一个特工。汤姆当然是特工，一个受到巨大生活创伤的特工。编剧在处理汤姆的创伤叙事时，绕开了好莱坞式的“解决路径”。汤姆没有在七集之内完成一次完整的情感历程——他的酗酒没有戒除，他的信仰没有回归，他只在法庭陈述中完成了对养子的谅解。这种“悬而未决”可以被当作是创作的结构性选择，它要回应的或许是这样一个问题：当一个人处在走不出来的状态中，他如何继续生活。

剧中人物的创伤和案件是并行的，并且没有直接的因果关联。汤姆没有因为在追捕罗比的过程中找到了某种“使命感”而缓解丧妻之痛，也没有因为和某个案件相关人物的对话而顿悟该如何面对养子。这种“不解决”，是整部剧最诚实的部分——现实生活里，创伤无法消解，它只是被人放在那里，和别的事情一起，占据着同一个人的身体和时间。

从这个角度看，汤姆的酗酒是一个很有意思的叙事标尺。剧集前段，他的醉酒状态被拍得具体而狼狈——需要朋友搀扶才能挪到床上，恰好被养女艾米莉撞见。这种场面的难堪之处不在于“酗酒”本身，而在于它暴露了汤姆的一个核心困境：他曾经是一个靠“话语”工作的人（布道、宽恕、指引他人），如今他失去了对自己生活的解释能力。他没办法用任何一种和信仰有关的叙事来安置“妻子死于养子之手”这件事——法律、宗教、家庭观念等等，这些外部框架全部失效。他唯一能做的就是带着沉默行走在生活中，在地里种番茄，在阳台上看飞来又飞走的鸟。汤姆的人生是碎片化的，这些碎片带有“沉默”的语调。他无法在这样的语调中强行找回信仰，因为这意味着给自己的创伤提供了一个虚假的出口。

罗比的出场同样是很不“悍匪”的。他穿着垃圾工的工服，开着笨重的垃圾车，在宾夕法尼亚闷热的街道上穿行。他没有被赋予职业罪犯的某种“光环”，他就是一个垃圾工，在抢劫的事情上也毫不专业，那不过是他以暴制暴的外部方式。他受复仇驱使，看似在过白天黑夜的双面人生，实际上，他是活在哥哥被杀之后的时间里。当他失去哥哥，他的生活就进入到了关于哥哥的叙事中，他所做的一切都是因为哥哥。他把抢来的毒品卖掉，把钱留给哥哥的女儿梅芙，自己为了给哥哥报仇而死。这是他面对“失去”的方式——和汤姆的沉默不同，他必须要行动起来，在这场无法被理性解释的遭遇中，罗比找不出理智的解决办法，他能做的，是不停地用行动去“解决”。

在处理罗比这条线时，有一个值得注意的节奏选择：抢劫的场面短暂、快速又慌乱；抢劫以外的日常却被拉得很长——罗比听着电台广播，和好友在水塘游泳，阳光照在水面上，像是回到了曾经和哥哥相处的时光。这种对比是罗比状态的结构性隐喻：抢劫是他爆发式的愤怒释放，哥哥活着的时候才是他真实的幸福时光。

警与匪在各自的迷途中偶然相遇

最动人的对峙出现在第五集汤姆和罗比的车内。这场戏的特殊之处在于，它发生得毫无征兆——不是追捕的高潮，不是正邪交锋的顶点，只是汤姆追踪到了罗比的家里，下车的时候刚好碰到正要离开的罗比。两个人的见面就像是在某个寻常的午后，刚好撞见了一个并不起眼的陌生人。按照犯罪类型片的惯例，这里本该有拔枪、有威胁、有猫鼠之间蓄势待发的紧张感，但编剧把这些全部撤掉了。两个人坐在车里，像两个偶然拼车的陌生人，各自带着一身的疲惫，说着一些话。没有谁占上风，没有谁让谁就范。

这场戏的叙事策略是“去戏剧化”，剧中剥离了所有罪案剧该有的对抗符号，车内的空间不像一个即将爆发冲突的密闭空间。两个男人坐在那里，声音低沉，语速迟缓，中间有大量的停顿和沉默。这种处理方式，让观众得以在那一瞬间越过“探员与劫匪”的叙事框架，看到某种相似。观众接收到的不是传统警匪对抗的叙事，而是另一种视角：警与匪在各自的迷途中，恰好相遇了一次。这次相遇的意义在于，汤姆寻着罗比的指引，穿过树林看到了尽头处的温情。

汤姆和罗比都在用自己的方式试图找答案：当一个人失去了生命里最重要的东西，他该怎么继续活下去？“迷鸟”不知归途，也不一定飞向悲剧。他们被抛进没有答案的处境里，流动的生活将他们带到明天。无法消解的愤怒，无法弥补的创伤，让他们沉沦或释怀，执着或遗忘。罗比最终死在了去往医院的警车上，他在行动中停止了。汤姆对伊森说出“我原谅你”，他的上一段迷途生活不知能否结束。

时间流逝，创伤继续，幸福与痛苦藏在生活的碎片中，我们想要的答案，或许就在寻找的过程里。

文/唐子瑾

编辑/胡克青