上海一小区业委会在商铺正门口划4个停车位，车位与正门只留1.65米通道，法院：业主表决通过不代表即完全合法，恢复场地原状

为缓解停车难问题，上海一小区业委会经业主大会授权，在小区健身会所正门口设置4个停车位，仅预留1.65米宽通道。近日，上海市第一中级人民法院（以下简称“上海一中院”）审结这起民生纠纷案件，健身会所将小区业委会、物业公司诉至法院，请求撤销设置在会所正门口的4个停车位。

时间回溯至2023年7月，该小区多名业主反映车位紧张。为此，小区召开业主大会并表决通过《改造方案》，授权业委会根据实际停车需求重新规划、划分小区停车位。业委会先后拟定并公示5套改造方案，最终确定在小区健身会所正门口划定4个标准停车位，车位与会所正门之间仅预留约1.65米的通行通道。

图为法院提供示意图。

该改造举措引发健身会所经营者强烈异议。经营者认为，现场预留通道过于狭窄，无法满足车辆卸货、正常通行需求，严重影响会所日常经营；同时，会所属于人员密集场所，一旦发生火灾等突发事件，应急救援车辆无法进场施救，存在重大消防安全隐患。

对此，小区业委会辩称，业主大会决议及业委会相关决定均符合法律法规规定，车位划分方案合法有效。业主大会依法享有小区公共区域使用方式的决定权，预留通道不会影响会所正常通行。物业公司则表示，其仅负责执行业主大会及业委会确定的方案，无权擅自调整。

法院经审理及现场勘查查明，1.65米宽通道仅可供行人通行，无法满足车辆通行条件。健身会所作为经营性场所，狭窄通道不仅阻碍顾客正常进出、影响客流，还彻底阻断货物装卸车辆通行，直接损害会所合法经营权益。同时，会所正门区域设置停车位，严重挤占应急救援通行空间，阻碍应急车辆进场处置突发险情，存在显著安全隐患。

图为健身会所正门口设置4个停车位。

法院指出，业委会制定车位划分方案时，虽依规征求全体业主意见、履行公示程序，但未充分考量健身会所这一利害关系主体的合法权益，未全面评估方案可能造成的经营影响及安全风险，方案制定存在明显疏漏。

综上，法院依法判决小区业委会、物业公司拆除健身会所正门处设置的4个停车位，恢复场地原状。

图为停车位设置位置。

上海一中院民事审判庭（环境资源审判庭、执行裁判庭）法官朱烨表示，业主共同决策必须恪守公平合理原则。实践中，部分业委会存在“经业主表决通过即完全合法”的认知误区，忽视决议的合理性、公平性，极易造成多数决滥用、损害少数主体合法权益，不利于小区基层治理和邻里和谐。

法官强调，物业公司并非业委会决议的被动执行者，作为小区专业物业服务管理主体，其负有独立的审慎履职义务，不得机械、盲目配合执行存在缺陷、存有隐患的不合理决议。

法官同时提醒，业委会作为代表全体业主行使共有权益自治管理的主体，依法享有小区共有部分管理、维护、合理处置的权限，但小区自治管理权并非绝对、不受约束。唯有严守法律边界、兼顾各方合法民事权益，才能充分发挥小区自治效能，实现公共资源公平、良性、可持续利用，维护社区秩序和谐稳定。

来源：法治日报（记者 张海燕）B48