辽宁大连，66岁保洁员突发疾病身亡，一审判处物业公司赔偿116万

弱者必须保护！辽宁大连，66岁男子在物业公司当保洁员兼担架员，在工位上突感不适，送医48小时内没救回来，人社部门认定工伤，物业告到法院：他都超龄了还算工伤？法院两审驳回物业诉求，家属随即提前民事诉讼索赔159万，法院一审判赔116万，物业不服上诉，二审目前还未开庭。

（案例来源：半岛晨报，人物为化名）

王洪是大连市普兰店区农民，时年66岁，虽然过了60岁法定退休年龄，但身子骨还行，农闲时总想着进城打个零工贴补家用。

2024年11月1日，他跟当地一家物业公司签了劳务合同，被安排到一家医院干活，本职是保洁员，偶尔兼顾急救车的随车担架员。

2025年1月28日下午16时许，正好赶上春节前夕，人手紧，王洪刚下夜班，还没来得及喘口气，就被管理人员临时喊去顶岗担架员。

下午4点来钟，他在工作期间突然觉着胸口憋闷、浑身不对劲，额头直冒冷汗，他没敢硬撑，赶紧向物业的管理人员请了假。

随急救车返回医院后，他没回保洁休息室，直接拐进急诊科，医生一查，诊断是急性心肌梗死，情况凶险，当天17时19分就被转往上级的大连医科大学附属第一医院抢救。

这一救就是一天多，从1月28号下午到1月30日凌晨1时54分，终究没能闯过鬼门关，王洪经抢救无效死亡，距离他发病请假那一刻，刚好卡在48小时之内。

家属料理完后事，越想越不是滋味：人是还在干活的时候发病的，转院抢救也没出48小时，按工伤保险条例第15条第1款的视同工伤规定，这不该算工伤吗？

2025年5月21日，金普新区人社部门经过调查，认定王洪发病、请假、就医、死亡是一个连续不间断的过程，依法作出了《认定工伤决定书》。

这一下物业公司不干了，他们的逻辑很直接：王洪66岁了，签的是劳务合同，双方是劳务关系不是劳动关系，系统里根本办不了工伤保险参保；再说他本职是清洁工，当天只是临时替岗，而且是“下班后”才去的医院，不算在岗发病；心梗是自己病死的，跟工作没直接因果。

于是物业把人社部门告上法院，要求撤销工伤认定。

法院审理后认为，最高法早有答复意见，超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内因公伤亡的，应当适用工伤保险条例。

王洪虽超龄，但没享受城镇职工养老待遇，实质是在岗务工受伤亡，二审维持了人社局的工伤认定。

拿到工伤决定书，家属随即起诉物业，索赔欠付工资、医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金等159万余元。

庭审里物业还在纠结“超龄无劳动关系不赔”，但法院一审判决很硬气：用人单位聘用的超龄务工农民被认定工伤的，未缴工伤保险的，由单位按标准全掏。

2026年4月21日，法院判物业公司向王洪家属支付各项费用116万余元。判决出来后，物业不服又提起了上诉，案子目前还在进一步走程序，但一审这百万级的赔偿额，已经把“超龄就能甩锅”的幻想砸得稀碎。

这并非孤例，过去很多老板以为，跟大爷大妈签个劳务合同就等于买了免责金牌，出了事拿不是劳动关系挡枪就能不认工伤。

但现实中，不少超龄农民工没领职工养老金，纯靠卖力气换饭吃，最高法及多地司法判例早已明确，这类群体在岗伤亡照样可认工伤。

大连这起案子，还是当地启动超龄劳动者参保工作后，首个经法院判决支持大额工伤保险待遇的典型，等于给所有用工单位提了个醒：别拿年龄说事，只要在您手下干活受了伤、丢了命，该担的责任法律跑不了。

首先，超过法定退休年龄并不必然排除工伤保险待遇的适用，尤其是针对未享受城镇职工基本养老保险待遇的进城务工农民。

根据最高法院答复及工伤保险条例第15条第1款，视同工伤的核心要件是“在工作时间和工作岗位突发疾病，48小时内抢救无效死亡”，而非劳动者是否达到退休年龄。

本案中王洪虽66岁且签的是劳务合同，但其属于未享受城镇职工养老待遇的农民务工者，发病在临时替岗的工作期间，抢救未超48小时，完全符合视同工伤的法定情形。

用人单位以超龄、劳务关系为由抗辩，缺乏法律依据，法院不予采纳是正确的。

其次，应当参加工伤保险而未参加的，用人单位需自行承担全部工伤保险待遇支付责任。

工伤保险条例第62条第2款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

本案中物业公司既未为王洪缴纳工伤保险，也无法通过社保基金分摊风险，且人社部门已作出有效的工伤认定决定，故物业公司必须自掏腰包支付100多万费用。

这也印证了2026年7月1日起施行的《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》为何强制要求用人单位为超龄劳动者单险种参加工伤保险，这不仅是保障弱势劳动者的底线，也是企业分散自身巨额用工风险的唯一合法出路。

再次，司法对超龄劳动者权益的平等保护已成趋势，用工单位不应再抱有劳务关系即免责的侥幸心理。

长期以来，部分企业利用超龄人员难以认定劳动关系的漏洞，不签劳动合同、不缴社保、随意安排高强度劳动，出事则以年龄为由推诿。但随着司法解释、地方试点及国家层面暂行规定的陆续出台，权益保障正与劳动关系形式解绑。

法院在本案中支持百万赔偿，传递的信号非常明确：只要受单位管理、从事有报酬劳动、因工作原因伤亡，超龄劳动者同样受法律刚性保护。企业若继续以劳务合同掩盖用工实质，未来面临的将是同样的全额赔偿判决及潜在的行政处罚风险。

对此，你怎么看？