浙江
作为一名在维权路上苦苦跋涉了2141天的患者家属，我手中握着的一叠叠证据，不仅仅是冰冷的纸张，更是血淋淋的现实。最近，随着一份来自黄浦区卫健委的《答复信》浮出水面，我终于看清了一个令人不寒而栗的事实：上海九院之所以敢如此肆无忌惮地践踏法律、漠视生命，是因为在他们身后，站着一个公然为其违规行为背书、甚至充当“保护伞”的上级主管部门。荒谬的谎言：“无电子病历”竟是监管部门盖章认证的？事情的起因很简单：妻子李姗姗去世后，我前往上海九院要求打印她在该院治疗期间的电子病历，却遭到院方当场生硬拒绝。无奈之下，我向直接管辖九院的黄浦区卫健委提起投诉。谁在裸奔？从“违规医院”到“失职监管”愤怒的质问：这就是所谓的“为人民服务”？
然而，等来的不是公正的调查，而是一封令人啼笑皆非的《答复信》。信中言之凿凿地宣称：“经查，李姗姗上述治疗期间其病历施行纸质病历管理，无电子病历。”
这句话，成了九院拒绝履行法定义务的“尚方宝剑”。但讽刺的是，为核实真相，我向上海市卫健委申请信息公开，官方材料明确载明：九院 2019 年已达电子病历四级标准，2020 年诊疗期间全程电子化、系统自动留存全部修改痕迹，完全具备导出完整电子病历的能力。
这就出现了一个巨大的逻辑黑洞：
事实层面： 市级系统里明明有数据，为什么区卫健委要说“没有”？
法律层面： 既然有电子病历，九院为何敢公然拒绝打印？
监管层面： 作为上级主管单位，黄浦区卫健委是在“睁眼说瞎话”，还是在刻意隐瞒真相？
如果仅仅是医院违规，那叫“个案”；但如果监管部门为了掩盖医院的错误，不惜编造谎言、出具虚假公文，那就是“系统性崩塌”。
在这起事件中，黄浦区卫健委的角色极其尴尬且危险。他们本应是医疗纠纷的裁判员，是患者权益的最后一道防线。但在我的遭遇中，他们却主动下场，变成了医院的“辩护律师”。
试想一下，如果不是我多跑了一趟市卫健委进行信息公开，这个“无电子病历”的谎言是不是就要成为既定事实？
对于九院来说： 有了区卫健委的这纸公文，他们就可以理直气壮地告诉患者：“你看，卫生局都说了没电子病历，不是我不给你，是真没有。”
对于患者来说： 这是一次降维打击。普通老百姓如何斗得过“医院+卫健委”的联手封杀？
这种行为，不仅仅是行政不作为，更是一种权力的滥用和对公信力的透支。他们试图用一纸公文，抹去医院信息化建设的痕迹，抹去患者查阅复制病历的法定权利，更试图抹去医院在诊疗过程中可能存在的过错证据。
看着手里这份盖着红章的《答复信》，我感到深深的寒意。
上海九院之所以敢在面对死者家属时如此傲慢，敢在明明有电子系统的情况下声称“无电子病历”，敢在卫健委调查时面不改色地撒谎，归根结底，是因为他们知道，无论怎么闹，都有人替他们“擦屁股”。
这种“底气”，比误诊本身更可怕。它意味着在这个闭环里，规则是可以被解释的，事实是可以被修饰的，而患者的知情权，是可以被随意牺牲的。
今天，我把这一切公之于众，不仅是为了给亡妻讨一个公道，更是为了撕开这层虚伪的遮羞布。 我要问一问黄浦区卫健委： 当你们写下“无电子病历”这几个字时，是否想过这是对上海市信息化建设成果的否定？是否想过这是对患者家属智商的侮辱？是否想过，一旦真相大白，你们失去的将不仅仅是一份文件的公信力，而是整个医疗卫生监管体系的尊严！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
