学习“求是网”文章《以畅通经济循环提升居民消费率》

来源：市场资讯

（来源：丹湖渔翁）

我的新书《跨越自然利率陷阱》已经出版，介绍见这里、这里。书中的彩图见这里。建议在天猫和京东购买正版。

2026年7月16日，求是网发布了《求是》杂志特约评论员文章《以畅通经济循环提升居民消费率》。作者是社科院的研究员。这种文章通常既要学术上无懈可击，还要能够引导社会观点和舆论；缺点是要么不能讲透彻，要么纸上谈兵，要么两者兼而有之。无论如何是值得认真学习的。下面绿色文字是作者的原文。

一、如何看待消费率较低现象？

该文首先解释了我国消费率（=居民消费/GDP）较低的原因。认为“居民消费率不直接反映生活水平.......消费率反映的是消费和投资、净出口之间的结构性关系，是观察一国发展阶段、需求结构和经济循环特征的重要指标，在一定程度上体现着经济发展模式的特征。”这当然是对的。“许多国家和地区的居民消费率偏高，其实折射出的是储蓄积累薄弱、投资能力不足的现实困境，绝非民生福祉与经济结构更优的体现。” 这也没错（虽然很多人会质疑这个观点）。

因此，作者认为，以前我国消费率偏低具有一定的合理性。随后作者指出，“历史合理并不等于长期合理。”现在：

【1】“传统基础设施和工业领域的投资边际回报下降，依靠高投资率维持增长的空间明显收窄。”（意思是：在产业K型下，传统产业成为K的下撇，投资回报率下降，再扩大投资的空间不大）

【2】“全球经济增速放缓、贸易保护主义抬头、地缘政治风险加剧，出口增长面临更多不确定性。”

【3】“更深层次，我国经济规模持续扩大，必然带来经济结构的规律性转换，必须从主要靠投资和出口拉动转向内需主导、消费拉动。”

因此作者认为，“当前居民消费率偏低，已不再是特定阶段的“合意结果”，而是发展模式与发展阶段之间的“错配信号”。”即现在消费率已经太低了，已经不合理了，需要纠偏，未来“必须更加重视消费的基础性作用，为经济健康发展提供相对稳定、更可持续的需求支撑。” 这些都没错。

二、如何提高消费率？

（一）提高消费率与促进消费是一体两面

那么如何提高消费率呢？作者认为，关键在于“推动需求结构优化和经济循环畅通，加快形成内需主导、消费拉动、内生增长的新发展模式，而不在于通过“直升机撒钱”等短期刺激政策拉抬指标。”

因为不可能为了提高消费率去抑制投资和出口，因此，只能在继续投资、促进出口的同时，提高消费率。我理解，这样一来，提高消费率与促进消费，其实是同一个问题，或者说一个硬币的两面。只要消费增速比GDP增速高，消费率就能提升；如果像今年上半年这样，名义社会消费品零售总额增长1.3%，名义GDP增长5%。消费率就会继续下降。

这样就回到了2022年以来大家非常关心的那个问题：如何促进消费？

（二）反对直升机撒钱

作者认为，通过“直升机撒钱”等短期刺激政策，虽然能够拉抬消费数据，但容易“透支后续潜力，一旦政策退坡，就可能出现增速回落，难以驱动发展模式的根本转型。”

这个观点有一定道理。不过我要指出，给居民直接发钱、直接改善资产负债表是“直升机撒钱”，其实“以旧换新”也是小规模的、变相的“直升机撒钱”，我以前分析过，它会挤出在其他方面的消费，透支未来的消费。当然，这篇文章不可能明确地说“以旧换新”政策不好。

（三）如何提高消费率？作者的观点

接下来这段，作者讲了他提高消费（和消费率）的核心建议。

“推动居民消费率合理提升，必须依托畅通高效的国民经济循环。投资带动就业，就业形成收入，收入转化为消费，消费反过来为投资提供价值实现，环环相扣、缺一不可。”

这段话当然是对的。我在拙著中曾经提出，2022年以来，我国的消费增速、收入增速、GDP增速三者之间环环相扣，形成了一个负反馈漩涡（p.439）。必须采用强有力的政策打破这个漩涡。我的建议是采用“消费增速目标制”。

图1三个变量之间的负反馈漩涡

资料来源：拙著p.440，图13-3

2026年7月13日国务院批复了国家发改委和商务部报送的《关于报送〈扩大消费“十五五”规划〉（送审稿）的请示》（发改就业〔2026〕847号），其中有一个“消费增速目标”，但没有表现出不达目的誓不罢休的决心。按照合格目标，2026-2030年名义社消要增长4.2%多，我估计还将略低于名义GDP。也就是说，按照这个文件，未来几年消费率将继续下降。

作者这里说的就业、收入、消费、投资的价值实现（即GDP）“环环相扣，缺一不可”，与我在拙著中说的其实是一个意思。并且他也指出：“但现实中，这个过程并非能够自动实现，还存在不少卡点堵点”。作者讲了如下方面的卡点堵点：

1、“投资未能充分转化为居民就业和收入。一些地区围绕相似产业和项目进行同质化竞争，一些企业更多依靠压低成本、价格等方式来维持竞争力，居民的工资性收入和经营性收入增长受限”。

意思是低效、无效投资太多，导致产能过剩、内卷严重，最终导致资本边际回报率、资本回报率太低，没有带来居民收入上升。但是我要指出，产能过剩很大程度上是政府瞎指挥、乱铺摊子造成的，不能全怪在企业头上。这个问题与我国的政治体制有关，很难解决（否则早就解决了）。关于这方面的详细分析见拙著第十章。

2、分配机制约束了居民增收和消费提升。初次分配中，劳动者工资决定、合理增长、支付保障机制还不完善，劳动报酬在初次分配中的比重仍需提高。再分配中，税收、社保、转移支付等政策仍有较大优化空间，居民在高水平的教育、医疗、养老等民生领域的刚性支出依旧较大，预防性储蓄意愿偏强，有钱不敢花。

作者这段话谈及收入分配问题，涉及了几个问题：

一是初次分配不合理，需要提高劳动份额（员工薪酬/GDP）。这话说起来容易，但很少人思考怎么实施。我思考过，发现没法实施。我在拙著第七章提出了“自然利率决定劳、资分配率趋势的规律”，2026年4月15日，纽约联储银行行长John C. Williams等人也发现了这个规律。简单来说，给劳动者涨工资（改革初次分配制度）这种事情，只能在自然利率上升阶段干，在下降阶段是没法干的，而我国现在处于自然利率下降阶段，所以没法干。所以这种话没什么用。

二是作者认为，社会保障制度不完善，导致了居民“预防性储蓄意愿偏强，有钱不敢花”。这话不能说完全错，但没说到点子上。试问，在2022年之前，社会保障制度更不完善，那时候为什么消费旺盛？实际上，上次预防性储蓄大幅上升，是1998-2000年间，此后2001-2022年之间再没出现过。所以社保制度不完善不是2022年以来消费下降的原因。原因其实是居民的资产负债表受损，进入资产负债表衰退。根源则是我国自然利率下降得太快。作者要么没有认识到这么深入，要么认识到了，但不敢说。

3、居民收入转化为消费仍有供需错配障碍。居民消费需求正加快转向发展型、品质型，消费结构转向商品消费与服务消费并重，但高品质、个性化的优质消费供给不足，想花钱却没地方花。任何一个环节“掉链子”，都会影响居民消费率的提升。

意思是居民想花钱，但找不到花钱的地方，没有高品质的商品和服务吸引他们花钱。

这话也不能完全说错，但是，当今社会，是谁想花钱但花不掉呢？显然是高收入阶层。即在消费呈K型的情况下，中低收入阶层在发愁钱不够花，担心未来会出风险不敢花；高收入阶层、上流社会也在发愁，因为服务和商品提不起他们的兴趣。恕我直言，鼓励上流社会花钱是对的，但认为全社会都在发愁没地方花钱，是不对的。

做出上述分析之后，作者在文章最后三段给出了政策建议。不想写了，大家自己去看全文吧。

我觉得没有必要对“消费率”的变化争论不休，直接谈如何刺激消费即可。相比之下，我觉得2026年6月18日“求是网”发表的那篇《以更大力度提振消费》更好，它承认了资产负债表恶化对消费的打击。