墨西哥州长录音门发酵，泄露者或面临12年监禁！前任被指设圈套

墨西哥下加利福尼亚州执政党国家复兴运动党议员胡安·曼努埃尔·莫利纳·加西亚表示，泄露据称涉及州长玛丽娜·德尔皮拉尔·阿维拉·奥尔梅达的录音，可能面临最高12年监禁。此番表态正值这位州长与前任州长海梅·博尼利亚·巴尔德斯之间的政治冲突持续升级之际。

据《金融家报》报道，在外界曝光若干通话片段后，莫利纳公开声援玛丽娜·德尔皮拉尔。相关录音中，她据称与一些被介绍为美国方面联系人或代理人的人士交谈，内容涉及其美国签证被取消一事。

莫利纳称，传播通过截取私人通信获得的信息，可能面临6年至12年监禁。他还表示，录音中可以听到一个声音，并将其归为博尼利亚。不过，到目前为止，尚无任何官方机构表示海梅·博尼利亚已被正式认定为录制或泄露这些材料的责任人。州长称，前任给她设下了圈套；而这位前州长则否认相关指控。

事件起于记者埃克托尔·德·毛莱翁发表的一些通话片段。这些内容涉及玛丽娜·德尔皮拉尔为恢复其美国签证所作的接触和尝试。她的美国签证于2025年被取消。

胡安·曼努埃尔·莫利纳支持对录音泄露一事展开调查，并表示此类行为最高可判12年监禁。这名议员提到《墨西哥联邦刑法》中关于传播通过私人通信获取信息的相关规定。他作出这一表态之前，政治分析人士胡安·奥尔蒂斯发布了一段视频，内容是莫利纳谈及此案可能带来的法律后果。

莫利纳还呼吁外界仔细听这些录音，称其中出现了一个“很有辨识度”的声音，并将其归为海梅·博尼利亚。这一说法仅是该议员的个人判断。到目前为止，尚无任何官方鉴定结果确认录音中各个声音的身份，也没有结论说明这些录音由谁获取或交出。

玛丽娜·德尔皮拉尔指控博尼利亚设下圈套，称对方曾提出帮助她解决美国签证被取消的问题。在7月15日举行的一场新闻发布会上，这位州长表示，当时她信任前任州长，因为对方提出可以帮她联系一些人，并称这些人能够就她的移民身份问题提供指引。

她说：“他提出让我与一些美国方面的人见面，谈谈我的签证问题。我出于善意信任了我的前任。我参加了那次会面，而其中一些片段后来被传播出来。现在大家都清楚，那是一个圈套。”这位州长还表示，这些录音是经过选择后、脱离语境传播的。

她同时称，在相关谈话中，对方提到了与她案件有关的一些所谓指控和司法程序。博尼利亚否认自己组织过任何圈套，也否认与参与这些接触的人有关系。这些录音来自玛丽娜·德尔皮拉尔试图了解其签证被取消原因、并寻求可能解决办法期间的通话。

在已公开的片段中，这位州长与一些自称和美国方面有关的人交谈。争议的一部分在于，录音中提到了可能的程序、安全会议，以及她愿意听取对方说法的态度。

玛丽娜·德尔皮拉尔表示，这种愿意倾听的态度，并不意味着她在谈判、提供信息，或接受任何可能危及国家的条件。她说：“我想说清楚，我愿意听，并不意味着谈判。绝不会有任何承诺，绝不会交出任何信息，我也绝不会作出任何危及墨西哥安全和主权的决定。”

在此之前，总统克劳迪娅·辛鲍姆曾要求她公开说明这些谈话的内容和背景，州长随后作出上述解释。玛丽娜·德尔皮拉尔表示，围绕其签证问题的相关接触发生在2025年。

她公布的时间线如下：2025年6月18日，她第一次通过即时通讯收到一些人的联系，对方表示愿意提供帮助；2025年8月2日，双方进行了第一次电话通话；2025年8月22日，发生了第二次通话。按照她的说法，这些接触发生在海梅·博尼利亚提出帮助她联系一些可能提供指引的人之后。

这些通话的片段后来被公开，并引发了这两名曾同属国家复兴运动党的政治盟友之间的新一轮政治指责。目前并不能证明博尼利亚泄露了这些谈话。针对海梅·博尼利亚的指控，主要来自玛丽娜·德尔皮拉尔本人，以及一些与州长关系密切的议员和政治人物的表态。

这次录音泄露之所以引发新的政治冲突，是因为玛丽娜·德尔皮拉尔和海梅·博尼利亚曾属于同一政治阵营，并先后执掌下加利福尼亚州。通话内容曝光后，两人之间的分歧进一步加深，也促使国家复兴运动党内部一些成员公开站到州长一边。

胡安·曼努埃尔·莫利纳的表态，是州议会内部对州长最直接的支持之一，因为他不仅质疑录音的公开传播，还主张考虑追究责任人的刑事后果。这场冲突也波及联邦层面。克劳迪娅·辛鲍姆要求对这些谈话作出解释后，玛丽娜·德尔皮拉尔回应称，她没有交出保密信息，没有与外国当局谈判，也没有作出任何违背国家安全或主权的决定。

若要产生刑事后果，相关机构必须调查录音来源，并认定这些录音是否通过构成犯罪的方式取得或传播。同时，还必须查明责任人，并以证据证明其参与其中。目前，所谓最高12年监禁，仍只是胡安·曼努埃尔·莫利纳的公开立场，也是其对玛丽娜·德尔皮拉尔的政治支持的一部分。

这场争议目前仍围绕三个问题展开：是谁录下了这些谈话，谁交出了这些录音，以及海梅·博尼利亚是否参与了录音的获取或传播。在这些疑问未被正式调查厘清之前，相关指控仍将停留在政治层面，而非已经得到证明的法律责任。