中国WAIC亮出底牌，“硅和平”联盟封得住吗？｜地缘科技「平」论 x 黄平

大湾区评论 x 黄平

地缘科技

vol. 18 no.18

「平」论

2026/07/22

JULY

一场“开源一带一路”的正式启动。

第18期

总第18期

编者按

PREFACE

7月17日至20日，2026世界人工智能大会在上海举行，规模创历史之最。大会开幕前夕，29个国家正式签署《世界人工智能合作组织协定》，宣告全球首个AI领域政府间国际组织落地上海。与此同时，海外评价呈现两极分化，既有多国代表点赞中国的开放姿态，也有西方媒体指出该组织的创始成员中未见任何西方国家身影。

本文指出，中国通过此次世界人工智能大会亮出的底牌是开源与普惠，其实质是"开源一带一路"的正式启动。这一模式精准回应了广大中间国家对可负担、可自主AI能力的真实需求。然而，鉴于此前“一带一路”项目中留下的关于债务可持续性、项目与真实需求错配、政府主导色彩过重的争议，中国若想真正赢得这场人工智能争夺战，还需以市场主导、本地化融合、匹配真实需求和实现商业可持续，以及避免阵营化对抗，来争取包括全球南方在内的中间国家。

7月17日至20日，2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议在上海举行，展览总面积首次突破10万平方米，1100余家企业参展，超300款产品全球首发，创下WAIC（世界人工智能大会）历史规模之最。大会开幕前夕，29个国家正式签署《世界人工智能合作组织协定》，成为全球首个AI领域政府间国际组织——世界人工智能合作组织（WAICO）——的创始成员国，总部永久落户上海。

海外的评价呈现出耐人寻味的两极分化。正面的声音相当热烈：来自阿尔及利亚、委内瑞拉、喀麦隆乃至意大利等多国代表，纷纷点赞中国在AI领域的开放姿态与引领作用。但反面的声音同样犀利——有西方媒体直言不讳地指出，今年“硅谷没有来人，且签署成立的世界人工智能合作组织中没有任何西方国家参与”，这个组织的影响力非常有限。

这两种评价看似矛盾，实则指向同一件事的两面。中国在WAIC亮出的底牌，不是某款模型、某款芯片，而是两个词：开源和普惠。这张底牌所支撑的，是一个远比一场会议更大的东西——一场“开源一带一路”的正式启动。这，才是WAIC 2026的真正分量。

但也要清醒地看到，眼下为这张底牌捧场的，基本只有朋友：口头点赞的意大利并不在签约名单上，29个创始成员国与美国主导的“硅和平”联盟24个成员之间，几乎没有任何重叠。所以真正的问题来了：“硅和平”联盟封得住吗？本文的回答是：它封得住西方盟友，但封不住全球南方；两个阵营真正在抢的，是同一批尚未选边的中间国家。而这场争夺的胜负，更多取决于中国自己能否避开几个大坑。

2026世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议开幕式（图源：新华社）

01

“AI一带一路”：

先看清WAICO的真正分量

AI不是技术，

是下一代基础设施

要理解WAIC的战略分量，必须先重申一个前提：人工智能不仅仅是一项技术，也不仅仅是一个产业，而是未来的基础设施——就像历史上的铁路、公路、电力和通信一样。

这不是修辞，而是一个正在发生的现实判断。铁路重塑了人和货物的流动方式，电力重塑了工业生产的组织方式，通信重塑了信息传播的方式——而AI正在重塑的，是知识生产、决策制定和价值创造本身的方式。一旦AI以基础设施的形态嵌入一个国家的经济社会系统，它就不再是可以随意更换的“应用软件”。

但需要厘清一点：基础设施的锁定，从来不在产品层面。电力锁定你的是电网和制式标准，而不是某一台发电机。AI同样如此——产品级的锁定可以被开源拆掉，生态和标准级的嵌入，才是真正的长期关系。理解了这一层，才能理解中国这一次打法的真正新意。

WAICO对标的不是

“一带一路”高峰论坛，

而是亚投行

从会议的规格和性质来看，这次WAIC与往年有本质不同。过去八年，WAIC是一个以展览、论坛和产业对接为主的行业盛会。但2026年的WAIC，首次同步召开“人工智能全球治理高级别会议”，国家最高领导人出席开幕式并发表主旨讲话；更关键的是，大会期间正式签署《世界人工智能合作组织协定》，宣告成立全球首个AI领域的政府间国际组织。这已经不是一场行业会议的规格，而是一场国际组织缔造性质的外交行动。

如果要在中国近年的多边实践中为WAICO找一个精确对标，它不是2017年的“一带一路”国际合作高峰论坛——那只是年度峰会机制，不是国际组织——而是2015年的亚投行（AIIB）：同样由中国倡议，同样具备协定文本、常设机构、成员国身份和永久总部，同样是把分散的双边合作凝结为常设多边机制的关键一跃。

但亚投行留给WAICO最重要的经验，不在机制设计，而在成员结构。2015年3月，英国不顾美国的明确反对，率先申请加入亚投行，德国、法国、意大利随即跟进——57个创始成员国中，挤满了美国的核心盟友。亚投行从未要求任何国家在中美之间选边，“你中有我、我中有你”，恰恰是它的合法性来源。这一课，WAICO必须学——至于怎么学，本文第四部分展开。

这一次，是“开源”的“一带一路”

如果说“一带一路”是基础设施的全球化，那么WAICO启动的，就是一场“AI一带一路”。而它与传统一带一路的根本区别在于——这一次，是开源的“一带一路”。

过去的“一带一路”，本质上是“硬联通”模式：铁路、公路、桥梁、港口的建设，基本遵循中方投资、中方施工、直接交付成品的路径。桥修好了，路建成了，中方团队完成任务、逐步撤离，运营权也逐渐移交或以特许经营的方式维持。

开源AI的逻辑完全不同。开源模型交付的不是最终产品，而是方法本身——接受方获得的不是一条修好的路，而是一整套修路的知识、工具和能力，并且这套能力将与当地的产业、社会治理、政府运作深度融合、持续迭代。

这里存在一个看似悖论的精妙之处：开源意味着中国主动放弃了产品级的锁定（接受方随时可以改用别的模型）；但换取的，是生态、标准和人才层面的深度嵌入。对方“离不开”的，将不是某个中国产品，而是围绕中国开源模型生长出来的整个技术生态。用“不锁定”换“离不开”，这正是“开源一带一路”这个概念的精髓。

过去的“一带一路”让中国“走出去”，这一次的“开源一带一路”，将让中国真正意义上“走进去”。

必须正视：“一带一路”留下的三个争议

但提“AI一带一路”，不能只继承经验，也必须正视争议——因为这些争议，随时会被原封不动地搬到WAICO身上。

第一，债务可持续性争议。无论“债务陷阱”指控是否公允，它已经成为国际上评价“一带一路”的主流叙事，并在多个东道国引发过真实的政治反弹。

第二，项目与真实需求的错配。部分项目沦为利用率不足的“白象工程”，给反对者提供了最直观的弹药。事后看，正是“一带一路”的第一批项目，在很大程度上定义了整个倡议的国际口碑。

第三，政府主导色彩过重、本地化不足。“中方投资、中方建设、中方运营”的整体输出模式，让合作看起来更像交付，而不是共建。

这三个争议不是历史包袱，而是前车之鉴——它们正对应着“开源一带一路”必须避开的坑，本文第四部分将逐一对应展开。

中欧班列（越南·河内——中国·西安——匈牙利·布达佩斯）跨境公铁联运班列（图源：新华社）

02

底牌是开源和普惠，

但眼下只有朋友捧场

底牌之一：开源，

用透明度换信任度

WAIC最本质的两个特色，是开源和普惠。

开源，本质上是方法论的开放——是“授人以渔”而非“授人以鱼”。这使得技术后发国家能够真正意义上实现技术的本地化和自主化，这也正是过去很长一段时间欧盟反复强调、却始终难以真正实现的“数据主权”和“技术主权”。2026年WAIC上，中国明确呼吁各国抓住开源AI的“历史机遇”，承诺帮助发展中国家建设AI能力，并警告技术获取不平等可能导致“新的历史不公”。

这里必然会有人问：中国的开源策略会不会变？笔者的判断是：不会变，而且会持续加强。原因有二：一是中国AI在技术上不具备先发优势——既然不是领跑者，开源反而是加速追赶、扩大生态影响力最有效的路径；二是中国AI在国际市场上的信任度，短期内难以赶超美国——开源恰恰是用透明度换取信任度最直接的方式。因此，从纯粹的市场逻辑出发，开源不是价值观选择，而是理性的战略选择。

底牌之二：普惠，

把AI做成国际公共品

普惠，是中国AI的另一个鲜明特点——让AI的性价比和可获得性像可再生能源一样，足够便宜、足够易得，让全世界更多的普通人真正用上。本质上，中国希望将AI打造成一种国际公共品，而不是少数特权机构的专属工具。

与之相对：直到今天，Anthropic最强的Mythos模型一度被美国政府以国家安全为由，全面暂停向所有外国用户开放，此后经过部分解禁，也仅限于约100家经过审核的美国机构访问；其定价更是高达输入25美元/输出125美元/百万Token，被称为“有史以来最强大，也是最贵”的模型。这样的价格和准入门槛，让AI事实上成为一种只有少数特权机构才能真正拥有的资源。

当然，这里需要客观说明：AI作为承载巨大研发投入的知识产权，定价本身是复杂的问题，定价高并不天然就是“坏事”，普惠也不天然等同于“好事”。这里无意做简单的价值判断，而是想指出一个客观事实：中美AI正在走向两条不同的发展路径。

无奈的是，中国在全球范围内长期被各种偏见所笼罩——如果牵头这套开源普惠方案的不是中国，而是美国，世界大概率早已毫不犹豫地拥抱它。这种不信任，正是这张底牌暂时只有朋友捧场的深层原因。

两个名单，几乎零重叠

把底牌和开局名单放在一起看，局面就清楚了。

硅和平的画像非常清晰：从2025年12月的7国扩容到如今的24国，它明确覆盖关键矿产、能源投入、先进制造、半导体、AI基础设施及物流——这是一个以AI和半导体全产业链为基础、具有明确排华指向的供应链联盟（详见《硅和平联盟半年从7国扩容到24国，中国的时间窗口还剩多少？》）。硅和平知道自己是什么。

WAICO的画像则还相当模糊。29个创始成员国，没有西方阵营核心国家，没有硅和平成员，基本是出于友好和信任而捧场的伙伴。但它们加入WAICO究竟要得到什么——模型？能力建设？治理话语权？需求结构并不清晰。WAICO知道自己反对什么——技术垄断和技术鸿沟——但还必须尽快回答：自己向成员国交付什么。

更值得注意的是“零重叠”本身：两个名单各自完成了对“自己人”的动员，但这个星球上的大多数国家，不在任何一个名单上。那片空白地带，才是真正的战场。

03

封得住吗？

封得住西方盟友，

封不住全球南方

硅和平封得住的，

是它本来就拥有的

对美国的盟友体系，硅和平封得住，而且会越封越紧。

原因在本专栏第15期已经详细分析过：经济利益与美国市场和美元体系的深度绑定，军事安全上对美国的结构性依赖，再加上“当下这个美国只是暂时的、不妨等2028年”的政治判断——这三层因素决定了，美国的盟友没有、也不会抛弃美国。对这些国家，硅和平的合规标准和采购规范只会逐步收紧。指望从美国盟友圈内部打开缺口，不是不可能，但成本极高、收益有限。

封不住的，是两边

都没锁定的中间国家

但硅和平的边界，也到此为止。

本质上，硅和平是一个高门槛的“可信供应商”俱乐部：它能向成员提供标准、准入和安全承诺，却提供不了广大发展中国家最需要的东西——可负担、可自主的AI能力。这恰恰是开源和普惠对症的地方，也是WAICO的创始名单首先由全球南方国家组成的原因。

更重要的是那些两边名单都不在的中间国家：海湾国家要经济转型，在AI上两边下注；东南亚国家身处中国产业链腹地，同时维持与美国的安全合作；拉美国家要数字化，刚刚出现在硅和平的待签名单上，也长期在中国的合作清单上；还有一些欧洲边缘国家，对布鲁塞尔和华盛顿各有各的怨气。这些国家的共同点，是不愿选边、两边都要——对冲而不是站队，是它们的默认策略。

这是一场对同一批

摇摆国家的争夺赛

所以，正面回答标题的问题：硅和平封得住西方盟友，封不住全球南方——从这个意义上说，它封不住中国AI的全球化。

但“封不住”不等于“赢得了”。硅和平已经开始向拉美（阿根廷、智利）和中亚（哈萨克斯坦）扩员——这些恰恰是传统意义上中国的合作腹地。这说明美国同样看懂了：胜负手不在盟友圈，在中间地带。

中间国家是活棋，两边的名单都还在生长。这场争夺赛的规则只有一条：谁能让中间国家以更低的政治成本“两边都参与”，谁就能把它们留在自己这一边。而这，恰恰取决于中国接下来能否避开几个大坑。

超过1100家企业亮相2026世界AI大会，观众超40万人次，达成采购意向金额超203亿元（图源：德国之声）

04

中国要避开的四个坑

前三个坑，正对应“一带一路”留下的三个争议；第四个坑，来自亚投行留下的正面经验——也是最该避免的一个。

避免国家主导，要市场主导

——回答“谁来建”的问题

WAICO作为一个政府间国际组织，其成立本身带有鲜明的国家外交属性——这在建立国际合法性层面是必要且正确的一步。但如果接下来“开源一带一路”的具体落地和推进，继续由政府扮演主导角色，这将是一个需要高度警惕的陷阱——“一带一路”政府主导色彩过重的争议，不能在AI版重演。

原因很直接：一旦AI合作的推进主体是国家而非企业，它在国际上就天然地被贴上地缘政治博弈的标签，很难被解读为纯粹的市场行为和技术合作，这恰恰会验证甚至强化“中国AI出海是国家战略工具”的负面叙事。相反，如果推进的主体是真正按照商业逻辑运作、以客户需求和产品竞争力说话的企业，这种合作在国际社会的接受度会大大提高，也更容易绕开意识形态化的审视。

“谁来建”的答案应该是：政府搭台，企业唱戏。政府该做的，是像WAICO这样完成顶层的国际制度设计和政治背书；而具体到每一个国家、每一个行业的落地合作，主导者必须是阿里、字节、DeepSeek等真正的市场主体。

避免全产业出海，要本地化融合

——回答“怎么建”的问题

这是“本地化不足”争议的直接对应。如果延续“全产业链打包出海”的思路——从芯片到模型到应用，全部由中国企业一手包办、原封不动地平移到海外市场——不仅在商业上难以真正扎根（忽视了当地产业基础和真实需求的差异性），在政治上也更容易被解读为“技术殖民”，反而坐实那些针对中国AI的负面叙事。

正确的路径是深度本地化融合：中国提供的是开源模型这个“底座”和方法论，而具体的应用场景开发、行业适配，甚至部分模型的微调训练，应该更多地交给当地的开发者、当地的企业、当地的产业生态去完成。唯有如此，才能真正实现“让中国走进去”，而不是“让中国的产品走出去”——前者是深度嵌入当地发展逻辑的长期关系，后者只是一次性的商品交付。

避免面子工程，

要真实需求和商业可持续

——回答“怎么算账”的问题

这是“债务陷阱”和“白象工程”两个争议的合并对应，也是最容易被开局热情掩盖的一个坑。

“一带一路”最伤口碑的，不是没建成的项目，而是建成后没人用的项目。AI版同样如此：如果一个对外AI合作项目建成后没有真实的本地需求、没有可持续的运营模式，它就不是成果，而是弹药——“算力殖民”、“数据殖民”的叙事早已等在那里。第一批烂尾项目会定义整个倡议的口碑，而“开源一带一路”的容错空间，只会比基建版更小。

因此，早期项目宁缺毋滥：十个半死不活的展示项目，不如三个真正融入当地产业、能够自己造血的项目。融资安排上，也要警惕沿用大规模政策性贷款的老路——一旦AI合作与债务问题挂钩，“债务陷阱”的叙事就会被原样复制到WAICO身上。商业可持续不是对项目降低了要求，恰恰相反，是对项目提出了更高的要求。

避免阵营对立，要“你中有我”

——回答“怎么定位”的问题

这是四个坑里最该避免的一个，因为它直接决定WAICO能不能赢得中间国家。

如果WAICO被定位成一个“反硅和平阵营”——无论这个定位来自中方的自我表达，还是美方的叙事塑造——中间国家加入它的政治成本就会瞬间飙升。这等于要求它们选边，而选边恰恰是它们最抵触的事。把WAICO办成阵营，等于替硅和平完成封锁。

亚投行的正面经验就在眼前：英国可以不顾美国反对率先加入，美国的核心盟友可以同时是亚投行成员，没有人觉得矛盾——因为亚投行从未要求任何人与美国切割。“你中有我、我中有你”，恰恰是它的合法性来源。

WAICO应当把这套逻辑直接写进制度设计：协定不设任何排他条款；主动邀请硅和平成员国以成员或观察员身份参与；为美国企业和机构的参与留出接口。加入WAICO，必须成为一件“不需要向美国解释”的事。

由此，一个具体的衡量标准浮出水面：WAICO真正的成功，不是友好国家的名单继续变长，而是签下第一个硅和平成员国。这一步发生之前，WAICO只是一个朋友圈；这一步发生之后，它才是一个国际组织。

中国通过“一带一路”，帮助了许多国家进行基础设施的建设（图源：BBC）

05

结语

回到标题的问题。硅和平封得住西方盟友，封不住全球南方——因为中国的底牌，开源和普惠，对应的是中间国家的真实需求，而美国的“标准俱乐部”给不了这个答案。但窗口不是无限的：硅和平的扩员仍在推进，中间国家同时在听两边的报价。未来12个月，是WAICO从“朋友圈”变成“国际组织”的关键期。

这段时间里，值得盯住的有四个可观察的指标：第二批扩容名单里，有没有传统友好圈之外的新面孔；秘书处和首任负责人落地之后，运营走向官僚化还是专业化；第一个落地项目，是造血项目还是展示项目；以及最重要的——有没有第一个硅和平成员国，以任何形式加入WAICO。

29个国家在上海签下的这份协定，是“开源一带一路”的开局落子。这盘棋才刚刚开局——而开局的价值，取决于第一颗落在中间地带的子，是谁的。

本文作者

黄平：香港中文大学（深圳）公共政策学院副教授、助理院长，前海国际事务研究院副院长。

Kimi K3：月之暗面公司开发的新一代旗舰生成式大模型。

| 原创声明 |

本文版权归微信订阅号“大湾区评论”所有，未经允许任何单位或个人不得转载、复制或以任何其他方式使用本文部分或全部内容，侵权必究。公众号授权事宜请直接于文章下方留言，其他授权事宜请联系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新传媒

校对｜李 征

排版｜许梓烽

初审｜覃筱靖‍

终审｜冯箫凝‍‍‍