ESG强信披“首考”交卷，六家钢企气候转型计划详解

文 | 舒意雯

2026年年报季，A股ESG强信披的“大考之年”正式到来。

按照《上市公司可持续发展报告指引》的强制披露要求，宝钢股份(600019.SH)、包钢股份(600010.SH)、鞍钢股份(000898.SZ)、马钢股份(600808.SH)、重庆钢铁(601005.SH)和中信特钢(000708.SZ)6家在强披露范围的重点钢企，其可持续发展报告首次迎来了国家法规维度的硬性检阅。

在备受瞩目的气候议题中，“气候相关转型计划”已成为境内外可持续披露准则的核心要素。港交所要求发行人必须披露转型计划或作否定声明；今年1月，上海证券交易所和深圳证券交易所发布的自律监管指南更进一步，将“气候相关转型计划”的披露要点拆解为以下四个核心维度：

对于钢铁企业而言，发布专属的气候转型规划不仅是为了符合现行的可持续发展报告准则，更是降低财务风险、保障市场竞争力的必然选择。

面对日益严苛的国际绿色壁垒（如碳边境调节机制）与主流投资机构对长期资产安全性的审视，一份透明、科学的转型蓝图将直接关系到企业能否在下游大客户向低碳供应链转型的浪潮中锁定住未来市场份额。这种深度的战略转型，最终将助力企业在低碳经济中保持盈利能力与组织韧性，积极占据净零未来的主动权。

本文以此四大披露要点为评估框架，对这6家钢企最新发布的2025年度ESG/可持续发展报告进行深度解构，旨在厘清它们在气候转型计划上的“知”与“行”。

转型计划及假设：目标清晰，但系统规划与假设仍欠缺

在第一维度“转型计划及基本假设”中，6家钢企目前均未在报告中开辟独立的、系统的“转型计划”专项章节，普遍存在信息碎片化的问题。

在战略框架上，马钢股份今年展现了一定创新，新增了“气候适应计划”，其中涵盖了气候适应和减缓的具体举措，这在行业内属于积极尝试。但客观而言，该计划的整体框架和精细化表述与国际主流的、完备的“气候转型计划（Transition Plan）”相比，仍有不小差距。

在目标层面，6家企业均表现出了较强的合规意识，建立起了分阶段、跨周期的碳达峰与碳中和目标体系：

从目标设置来看，中信特钢在2025年度报告中增加了更具雄心的短期减碳目标，即较基准年，2030年的吨钢碳排放降幅目标由之前的5%提升至10%，体现了其转型的紧迫感。

相比之下，包钢股份在2024年报告中曾提到“2035年减碳30%”，但在2025年报告中该目标却未被提及，只做了1-2年和3-5年的分阶段碳排放强度目标，无法判断是否已调整了目标。

在假设条件层面，6家钢企皆未专门提及制定转型计划的具体底层假设（如宏观经济假设、碳价走势预测、技术突破临界点等），基本只是按照TCFD（气候相关财务披露工作组）框架，对转型风险和物理风险进行了常规的风险识别，在转型计划假设的披露上还有进步空间。

在转型路径层面，宝钢股份表现最佳。其在战略部分不仅描述了具体的减碳工艺路径，还配以直观的图解，这一披露方式与国际大型钢铁企业安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）的转型计划图解方式相似，为投资者清晰勾勒出了从长流程向低碳冶金过渡的可行路径。

资源分配：高碳资产剥离仍空白，低碳资本支出有待明晰

实际资金与资源的倾斜度，是验证企业转型计划是否流于形式的试金石。

在资金投入方面，虽然6家钢企均在报告中披露了不小的“环保投入”数据，但在财务颗粒度上存在显著差异。

目前，宝钢股份和中信特钢明确单独强调了“节能低碳”专项投资金额, 马钢股份则在转型风险处列出公司2025年减排技术投资为4.5亿元。宝钢股份去年的节能降碳投资高达32亿元——规模已超部分同业钢企的全部环保投入。

其余企业仅披露包括传统污染治理的“环保投入”，不利于投资者识别和评估企业真正用于气候低碳转型的CAPEX（资本支出）。

注：图表内中信特钢金额为环保项目与节能项目投资之和

在高碳资产剥离/退役维度，当前国内6家钢企均未在报告中提及任何落后或高碳资产的剥离与关停计划。

对比来看，国际钢铁公司安赛乐米塔尔(ArcelorMittal)在其2025年可持续报告的转型计划部分强调，企业自2018年以来主动退役高碳排放强度资产，是其吨钢碳排放强度取得实质性突破的关键。

2026年5月，新版《钢铁行业产能置换实施办法》正式出台，国内控产限产与产能结构优化政策进一步收紧，未来国内钢企必须在报告中正视高碳资产的退出路线图，提高披露水平。

此外，在其他资源分配创新上，宝钢股份于2024年设置了内部碳定价，2025年的内部碳定价为120元/吨二氧化碳，以此加速推动节能低碳改造项目。

同时，今年6家钢企均在转型风险中提到了欧盟碳边境调节机制(CBAM)实施的潜在影响，宝钢率先前瞻性地量化了财务影响，预计2026年CBAM成本约在1.5亿-6.7亿元之间，至2035年最高可达13.2亿元。在全球政策持续变化的背景下，更具体地披露气候风险带来的财务影响，更能体现公司资源分配战略的必要性。

直接与间接措施：低碳工艺多点突破，供应链管理加速

在直接措施（工艺改进）上，6家钢企均交出了具有一定亮点的成绩单，展现了不同降碳工艺路径的减排潜力，其中包括：

• 鞍钢股份：在营口市鲅鱼圈基地开创万吨级绿电绿氢流化床氢冶金中试线，实现了全流程贯通和连续生产，产出的绿色DRI（直接还原铁）金属化率高达95%。
• 宝钢股份：2025年底，湛江钢铁百万吨级氢基竖炉近零碳产线全线贯通，预计减碳比例达50%-80%。
• 中信特钢：旗下靖江特钢打造国内首个“近零碳排电炉”样板，正式步入试生产阶段。

在低碳产品布局上，行业品牌化趋势明显。

鞍钢股份专门打造“angreen”低碳排放钢品牌，开展3批次绿钢生产，2025年已实现汽车钢5个重点产品降碳30%认证；宝钢股份的“BeyondECO”低碳钢品牌已实现产业化落地，青山基地低碳排放钢销量达1.04万吨；2025年一汽-大众已有32个零件量产应用宝钢低碳排放汽车板，中国首个电炉冶炼减碳60%的汽车外板零件也完成小批量验证。

在间接措施（供应链管理）方面，2025年报告显示领先企业正在向“范围三（Scope 3）”披露和减排进行延展：

• 宝钢股份：建立了完善的供应商LCA（生命周期评价）数据库，完成了53家重点供应商的碳绩效评估。其范围三排放数据披露的颗粒度是6家钢企中最高的。
• 中信特钢：2025年实现披露突破，新增了范围三温室气体排放数据，并详细拆解了其下属四大类别的排放总量，测算数据达679.5万吨。
• 包钢股份：深度参与了《供应商ESG评价指南》等团体标准的起草工作。

转型计划进展缺失，核心指标稳步达标

在最终的“进展披露”维度，因为6家钢企均未披露专门的气候转型计划，相关减排成效与阶段性进展亦未能得到系统性呈现。

在指标和目标方面，6家钢企对温室气体排放总量和吨钢二氧化碳排放强度等核心指标的进展和达成情况有不同程度的披露。从披露的绝对数据来看，多数企业在2025年完成了既定的阶段性绿色指标：

• 宝钢股份：四大基地吨钢碳排放强度降至1.96 tCO2e/t，较2020年累计下降8%，达成2025年度碳中和阶段性目标。
• 马钢股份：2025年，吨钢碳排放强度降至1.85 tCO2e/t，顺利完成年度目标。
• 中信特钢：吨钢碳排放强度较2021年（基准年）下降6.36%，提前达成了下降5%的短期目标，为其更新到更加激进性的2030年目标打下了坚实基础。
• 鞍钢股份：温室气体排放总量较2024年下降1.23%，吨钢碳排放强度与上年持平。
• 包钢股份：报告中仅表述“吨钢二氧化碳排放量同比降低2%以上”，但未披露具体的绝对碳强度数据，披露的透明度仍有提升空间。
• 重庆钢铁：连续两年二氧化碳排放总量下降。

告别碎片化披露 以透明的转型行动抢占转型融资先机

纵观6家强制信披钢企的2025年度报告，重点钢铁企业在低碳工艺创新与短期目标达成方面，已经展现出了一定的行动力与技术储备。

但是，这些关键的绿色行动未能形成一个独立整合的“气候转型计划”，而是碎片化地散落在不同的章节中。

这种结构上的割裂，不仅不利于报告的利益相关方高效评估企业的核心价值，更增加了转型金融资本识别钢企转型确定性的难度，不利于企业的低碳努力被有效识别。

在当前钢铁行业内部低碳工艺改造、设备迭代资金需求极其巨大的背景下，钢企可以通过提升信息披露的透明度，将自身的低碳实践有效转化为资本市场的金融支持，争取更多降低融资成本的战略机遇。

对此，绿色和平呼吁和建议钢企在披露ESG报告时，采取以下改进措施：

企业响应交易所指引，增设“气候相关转型计划”专项章节，以核心生产基地（资产级）为单位，提供更详细的设备更新/退役时间表、清晰列出低碳转型资本支出，并科学量化各个关键时点、各基地的目标和进展。

同时，在港交所同步上市的鞍钢、重庆钢铁、马钢三家企业，应该遵循港交所的披露要求，如没有制定转型计划，需做适当的否定声明，以提高信息披露的明确性。

鼓励钢企对转型计划的假设提供更多量化说明，例如：当国内碳价达到多少元/吨时，会加速关停高炉长流程并转向电炉短流程？企业调整自身商业模式的具体临界点仍待说明。

同时，钢企应设置更动态的转型计划管理，不仅要披露终点线上的数据，更要将未来5-10年的计划拆解为年度重大待办事项清单，并在每年的报告中对照该清单，向投资者汇报当年实际的建设进度。

唯有通过脚踏实地的透明行动，中国钢企才能在绿色转型的浪潮中真正赢得市场与投资者的信任，赢得低碳时代的竞争力。

（本文经作者授权发布，仅代表作者观点。作者为绿色和平气候与能源项目主任。)