河南
一边是身为新兴大国和21世纪“世界工厂”的中国，在本土军工业领域一路高歌猛进。另一边则是被视为所谓“西方老牌军工业强国”的几个欧洲国家“干啥啥不行”，甚至是到了“抱团取暖都抱不明白”的份上。此情此景，不得不让人对所谓“欧洲强国”的法国和德国吐槽一句：“you see see you，你们还能干点啥？”
MGCS坦克技术验证车
据外媒报道，继此前由法国和德国共同推进研发的第六代战斗机项目FCAS宣告合研破产后，名为“联合装甲平台”的第四代坦克项目MGCS也已濒临瓦解。这被认为是法德两国在防务领域合作中的又一次重挫，且所谓“欧洲防务自主”目标的实现也愈发显得遥遥无期。
中国100坦克
同时还应看到的是，在俄罗斯宣布第四代坦克T-14“阿玛塔”因“造价过高”而停产、日本10式主战坦克的整体技术水平只能算是3.5代、美国第四代坦克M1E3和“艾布拉姆斯X”项目均进展缓慢，以及韩国K-3主战坦克项目尚未造出原型车的情况下，当下“全球唯一已服役且处于量产状态的战后第四代水平坦克”，就只有中国的100坦克。而今，MGCS坦克研发项目的下马，等于是德法两国主动暂时退出了这一赛道，让100坦克少了个潜在竞争者。
此前下马的FCAS战斗机合研项目
关于MGCS项目下马的原因，其实与六代机FCAS项目的破产差不多。仔细看来，德国和法国难以调和的矛盾主要在于3点：
其一，装备定位与需求存在根本不同。对于第四代坦克，法国希望其是一款战斗全重40~50吨级的平台，最好可在拆除各类附加装甲后，具备由最大运力为37吨的A-400M运输机实施空运的能力。而德国则希望继续走“堆砌重甲来实现高防护力”的路线，对MGCS的战斗全重设定为60吨左右。结果就是，这种巨大的差异很难以现有技术手段进行调和。
MGCS坦克效果图
其二，双方对MGCS的主炮口径各执己见且互不相让。法国提出要为MGCS装备可发射“准高超音速制导炮弹”的140毫米口径主炮，而德国则坚持要用莱茵金属公司推出的130毫米口径主炮。两种口径、弹道特性、弹药种类和炮弹性能等完全不通用的火炮，让MGCS的火控系统研发工作彻底陷入困局。
德国莱茵金属公司推出的130毫米口径滑膛炮
其三，德法两国对MGCS的工业主导权之争愈演愈烈。按照原本的预想，双方对MGCS的技术研发和生产工作分工比例为50：50。但法国人很快发现，在坦克工业领域的实力更胜一筹的德国，开始不满足于原本所负责的坦克底盘开发、动力系统和行走系统开发，以及弹药研发等工作。后者愈发出现“插手并染指法方所负责的领域”之势，如车载电子对抗系统、搭载AI技术的火控系统、附加装甲，以及主动防护系统等。
法国推出的140毫米口径滑膛炮
于是乎，从2017年启动合研，到2026年项目濒临破产。在约10年的时间中，当分歧和争吵愈发超过合作研发之时，MGCS坦克研发工作的下马自然也就只是个时间问题了。而进一步来看，其实从某种角度来说，法国和德国在MGCS上的种种争执与互不相让，恐并非完全没有解决之道。那就是以模块化技术推出可使用不同配置、从而满足德法两国各自要求的单一车型；抑或是绝大部分子系统和技术可实现通用，但底盘和火力系统分别用于满足德法两国各自要求的“轻型款MGCS”和“重型款MGCS”。
中国100坦克
在中国这里，有一种尚待证实的传闻是，“国产第四代坦克至少包含两款有人驾驶车型，现有的100坦克是战斗全重约40吨级的轻量款式，未来可能还将有重型款式问世并列装部队，二者在诸多子技术和系统设备方面有着极强的通用性。”仅就工程实现手段来想，这种猜测确实不无道理。作为轻量款式第四代坦克的100坦克，重视对复杂地形的通过能力和可部署性；而可能存在的重型款式第四代坦克，则注重高防护性和搭载更大威力的武器系统。与此同时，二者在信息化与智能化设备、无人僚车系统、主动防护和反无人机系统等方面则有望实现通用，值得我们期待一番。
法德防务领域合作再受重创
无论如何，在第四代坦克方面，有望“与中国实现比拼效果”的产品又少了一款。从六代机到新型坦克，西方军事工业水平的全方位下滑，恐怕还真不是一句空话。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
