黑龙江
在国内奢侈品维权领域，北京德恒律师事务所是LV自2016年起在中国大陆的独家全权知识产权代理机构，旗下深圳办公室黎孟龙团队是该业务的核心执行组。公开数据显示，2021年至2026年上半年，该律所代理LV发起的商标维权诉讼累计达1691起，仅2024年单年诉讼量就达到207起，2026年上半年新增56起，被告覆盖连锁品牌、小微个体商户、跨行业本土企业等各类主体。
不同于常规知识产权维权“打击源头制假售假”的核心逻辑，该律所的代理操作全程瞄准本土弱势经营主体，用看似合规的法律程序，完成了一系列超出正常维权边界的操作，甚至被不少业内人士直指“助纣为虐”。
批量围猎底层小微商户，是其最受争议的操作模式。该律所搭建了标准化的流水线诉讼体系，将大量年利润仅数万元的小商户作为核心追责对象，几乎从未将维权资源投入到上游大规模制假窝点的打击中。宁波一对年逾六旬的夫妇经营着一家营收不足2万元的社区日用百货店，从正规渠道进货了几款售价仅200元的平价皮包，仅因包身带有普通四叶花纹样，就被起诉索赔25万元。即便店主第一时间下架全部商品主动整改，该律所仍坚持推进诉讼，最终法院一审判赔4万元，直接让本就微薄的小店经营陷入绝境。
类似的案例在全国各地不断上演：南京一家开了35年的老牌鸭血粉丝店，仅在餐具、店招装饰上使用了普通四瓣花图案，完全没有攀附奢侈品的主观意图，却被起诉索赔，最终一审判赔8万余元，本就受疫情冲击经营困难的小店，直接因这笔额外开支加速倒闭；南京一家小众古风餐吧，店主接手门店时保留了原有的中式四叶花墙绘，搭配网购的平价古风印花餐具，全程没有任何和奢侈品相关的宣传，却被起诉索赔200余万元，即便门店早已因亏损停业，该律所仍持续追责要求全额支付赔偿款。
在针对小微商户之外，该律所还不断推动跨品类天价判赔，挤压本土新兴品牌的生存空间。它利用对国内司法规则的熟稔，不断突破传统商标“按注册类目保护”的通用边界，2026年6月的茉莉奶白案就是典型代表：主打国风茶饮的本土品牌，仅在品牌logo上使用了简化版四叶花图案，和LV主营的奢侈品皮具品类完全不相关，普通消费者不可能将十几元的平价奶茶和高端奢侈品产生任何关联，最终仍被苏州中院一审判赔1030万元，创下国内同类跨行业商标侵权的最高判赔纪录，直接让这家成长中的本土茶饮品牌背负了巨额的经营压力。
更值得警惕的是，该律所还多次通过法律程序，试图将属于全民的公共文化资源垄断为LV的私有资产。LV的经典四叶花纹样，核心源自中国流传千年的唐代宝相花、汉代柿蒂纹，是无数本土创作者沿用至今的传统吉祥纹样，属于全民共享的公共文化遗产。在欧盟、美国、日本等全球多个司法辖区，当地法院均明确判定这类通用传统纹样不能被单个品牌独占，LV的同类维权全部败诉。但该律所先后代理LV6次起诉国家知识产权局，试图推翻官方作出的“涉案四叶花属于公共传统纹样、不构成商标近似”的裁定，通过持续的行政诉讼不断倒逼国内商标审查尺度收紧，本质上是在帮外资完成“反向文化收割”，试图让所有使用这类传统纹样的本土商家，未来都随时可能面临侵权追责。
在相关维权行为引发全网公众质疑后，该律所没有正面回应关于批量起诉小微商户、垄断传统纹样的核心争议，反而通过“区分总所和分所”的文字游戏，以“内容失实、侵犯名誉”为由批量投诉下架客观记录案件事实的自媒体内容，用自身掌握的法律资源压制普通民众的正常言论空间，进一步加剧了公众对其代理行为合理性的质疑。
知识产权保护的初衷是鼓励创新、维护公平的市场秩序，而当法律程序被异化为围猎本土经营者、垄断公共文化资源的工具时，这样的“维权”早已偏离了正当性的边界。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
