国际大牌图案颜色维权，中国品牌如何破局

国际大牌维权，最近有点 “杀红眼” 了。

先是路易威登（LV），因为那款经典的四瓣老花图案，先是起诉了奶茶品牌 “茉莉奶白”，紧接着，一纸诉状把咱们的国家知识产权局也告上了法庭。理由是知识产权局批准的一些商标，和 LV 的老花图案构成近似，属于 “不该批” 的范畴。

告商家和告官府，性质可完全不一样。

告商家，是说你用了我的图案，你得赔钱、改名、下架。这解决的是个案，你不侵权了，事儿就了了。告知识产权局，性质就变了。这是在挑战 “衙门” 的审批规则，意思是：你这个机构，以后审所有带四瓣花的商标，都得掂量掂量，批了就有可能被告。

这已经不是简单的维权，这是要从根上 “设卡”，把所有想用这款图案的企业、机构和个人，都挡在门外。

那么问题来了：这款老花图案，怎么就能证明是 LV 专属独占的呢？

LV 的底气，其实就一条：它早在一九八六年就已在中国申请注册了这款图案为商标。根据商标法，谁先注册就归谁。而且，这个商标还被认定为 “驰名商标”，意味着 “跨类保护”。你卖包，它能告你；你卖奶茶，它也能告你；就算你卖猪蹄，它还是能告你。

LV 的老花，是创始人路易・威登的儿子乔治・威登在一八九六年设计的。据老乔治回忆，设计灵感部分借鉴了日本江户末期传入欧洲的棋盘格，四瓣花卉部分则借鉴了当时欧洲流行的三叶纹饰。

这里科普一段历史：在日本，有位德高望重的高僧，法号空海。公元八零四年，他跟随遣唐使队伍漂洋过海来到长安青龙寺，拜密宗高僧惠果为师，将密宗佛法全套学走，并于公元八零六年回到日本。

空海和尚干了一件大事：把盛唐长安的视觉体系，原封不动地打包带回了日本。从那以后，日本才有了枯山水、曼荼罗和密教寺院的伽蓝布局。

所以，回过头看，LV 说灵感来自日本家纹，那日本家纹又是哪来的？从大唐佛教纹样里来，是弘法大师从长安背回去的。

这就好比，有人从你家院子里掐走一朵花，回去种活了，赶紧注册个商标，然后反过头来说你家院子里那朵花侵权了。

说句实在话，这类四瓣花纹样，在中国可谓 “遍地开花”：敦煌壁画里有，苏州园林的花窗上有，唐朝铜镜上有，故宫瓦当上也有，就连一些老式公厕的窗户上都有。如今，品牌方来了，说不让再用了？

近日，周大福直接把 “宝相花纹” 主题快闪店开到了 LV 门店正对面，主推的 “万象” 系列，灵感明确标注来自唐朝紫檀木画琵琶。这摆明了是在宣示：LV 这图案的 “祖地”，不在法国，也不在日本，而在中国。

你以为当下只有 LV 这么 “疯狂” 吗？

同属一个母公司 LVMH 集团的蒂芙尼（Tiffany），也在利用所谓的 “知识产权” 收割中国民族品牌。这次它盯上的，是一个女性卫生巾品牌，名叫 “艾芙尼”。

蒂芙尼的起诉理由，不是名字，不是图案，而是 —— 颜色。蒂芙尼声称，艾芙尼品牌使用了他们所谓的 “蒂芙尼蓝”，因此构成侵权。

这个案子，从头到尾捋一遍，就知道这些国际大牌玩得有多 “下作”。

一个卖珠宝，一个卖卫生巾，一个叫 Tiffany，一个叫艾芙尼，消费者得有多 “傻” 才能把这俩混在一起？

当时，国家知识产权局直接驳回了蒂芙尼的异议，认定 “艾芙尼” 商标有效，可以继续使用。按理说，碰瓷没碰到，就该翻篇了。

但蒂芙尼没有。它做起了 “杀猪盘”。

这个卫生巾品牌，从二零一六年成立，创始人小姑娘靠着坚持和打拼，一点点把品牌做大。过去几年，投资供应链、搭建生产线、搞蚕丝材质研发…… 赚的钱又全投回品牌里。品牌也从无名小透明，做到了蚕丝卫生巾品类的头部。

在这个过程中，蒂芙尼一声没吭。它在等什么？

等二零二四年，艾芙尼品牌做大了，蒂芙尼杀了个 “回马枪”。这次不是提 “异议”，而是直接提起 “无效宣告”—— 要求把人家经营了快十年的品牌商标，彻底宣告无效。说白了，就是要你的命。

这次一审的结果，是艾芙尼败诉了。为什么？因为法院认定，艾芙尼在产品包装上使用了一种蓝色，而这种蓝色与 “蒂芙尼蓝” 构成近似，所以判定侵权。

等等，蒂芙尼八年前搞的是什么？是说 “艾芙尼” 这个名字像 “Tiffany”。怎么打到最后，变成了 “包装颜色侵权”？

一个颜色，是自然界存在的光波频率，怎么就成了一家公司的私有财产？按这个逻辑，麦当劳是不是可以把红色和黄色也一并注册了，以后中国的餐厅都不能用红黄配色了？

这招太狠了。用八年时间，等你把供应链建好、产品研发完、渠道铺开、消费者信任攒起来、全部身家砸进去…… 然后，一刀下去，用 “颜色相近” 直接搞死你。

国际大牌，果然 “与众不同”。

这里有个核心问题：艾芙尼到底注册了什么？它注册了商标，并且被国家知识产权局批准了。蒂芙尼当年提出异议，也被知识产权局驳回了。既然官方允许你用这个商标合法经营，为什么在八年之后，同一家机构却可能推翻自己当年的决定？

之前的 “允许”，变成了如今的 “不允许”。到底规则是死的、人是活的，还是规则是活的、人是死的？

LV 告的是图案，蒂芙尼告的是颜色。一个圈你的纹样，一个圈你的色盘。母公司 LVMH 集团在后边数着钱，“双线收割”，这买卖也太好做了。

目前，艾芙尼已经提起上诉。二审在北京市高级人民法院已开庭结束，正在等待最终判决。一个中国姑娘做了十年的蚕丝卫生巾，从零做到品类头部，现在在等一个结果。

如果二审还是维持原判，那就意味着，一个珠宝品牌可以用一个颜色，让一个做了近十年的女性护理品牌彻底消失。

这个判例一旦成立，是不是以后所有的国际大牌，都能照葫芦画瓢，先抢注一个颜色或者一个图案，然后去告所有用了这个图案和颜色的中国品牌？

这已经不是简单的商业竞争，而是利用规则和资本优势，对中国本土创新品牌的系统性 “围猎”。中国品牌，是时候认真思考，如何建立自己的知识产权护城河，并警惕这种新型的 “知识产权狙击” 了。