京沪刑辩双城记 第二期 | 周为：非法获取持有型侵犯商业秘密罪——司法认定要点与全流程辩护指南

随着人才流动与数字办公普及，商业秘密刑事保护力度持续升级。《刑法修正案（十一）》将侵犯商业秘密罪改为情节犯，2025年两高知识产权司法解释进一步细化入罪标准。 不少从业者存在认知误区：仅私自复制、存储企业技术秘密，未投产获利就不构成犯罪。但多起司法判例显示，单纯非法持有技术秘密，达到法定标准即可定罪追责。日前，由北京周泰律师事务所与上海博和汉商律师事务所联合主办的「京沪刑辩双城记」系列论坛第二场“侵犯商业秘密罪精准辩护前沿探讨”在线上直播。

本文是北京周泰律师事务所合伙人周为律师以《非法获取持有型侵犯商业秘密罪：司法认定要点与全流程辩护指南》为主题的发言，结合现行法律与典型案例，梳理非法获取持有型商业秘密罪的认定规则、辩护要点及企业合规方案，厘清法律红线，提供实务指引。整理刊发以飨读者。

全文共： 3587字 预计阅读时间： 9分钟

《刑法修正案（十一）》后，持有型商业秘密犯罪已成打击重点。 2021年《刑法修正案（十一）》对侵犯商业秘密罪作出重大修改，彻底将本罪从“结果犯调整为情节犯”；2025年4月26日两高出台全新知识产权刑事案件司法解释，进一步细化入罪标准、损失计算规则。 以往大家关注较多的是员工离职带走技术、开办竞品公司生产销售侵权产品的“非法获取+使用披露型”案件，但司法实践中，一类仅实施复制、存储、持有秘密，尚未投产、未对外泄露的行为，如今已大量入刑——也就是“非法获取持有型侵犯商业秘密罪”。 很多企业技术人员、创始人存在认知误区：我只是把公司技术资料存到自己网盘、硬盘，还没拿去做生意，怎么就构成犯罪？今天结合法律条文、三大典型判例，拆解该类罪名的认定边界、辩护突破口以及企业前置合规方案。

法律依据：

两条核心法条，明确持有行为可单独定罪

（一）《刑法》第219条（刑修十一修订）

有下列侵犯商业秘密行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：

1. 以盗窃、利诱、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；

2. 披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；

3. 违反保密义务或者权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。 法条明确单纯以不正当手段获取商业秘密，即便未使用、未披露，本身就属于独立的侵权行为，满足情节标准即可定罪，“持有”是非法获取行为的必然延续状态。

（二）2025两高知识产权刑事司法解释关键规则

1. 入罪门槛（情节严重）：权利人损失30万元以上即达到入罪标准；

2. 情节特别严重： 损失达到300万元以上，或直接导致企业破产倒闭；

3. 持有未使用案件的损失计算规则： 仅非法获取、持有，未披露使用的，损失直接按商业秘密合理许可使用费认定；企业为修复系统、弥补泄密风险支出的补救费用，一并计入损失金额。

三大典型判例：

看懂“”仅持有”为何也会判刑

案例1：NPU芯片创始人私自复制存储技术秘密（2024年上海市高级人民法院参考案例）

案情：被告人系企业创始人，因股东纠纷，利用服务器root管理员权限，绕过安全管控多次复制核心NPU芯片技术资料，传输至本地电脑并上传个人网盘；后续以外部企业核心人员身份参与融资宣传。

损失认定：涉案技术合理虚拟许可使用费231万元；

判决结果：构成侵犯商业秘密罪，有期徒刑二年，缓刑二年，罚金十万元。

裁判要点：即便未实际投产销售，通过权限绕过、非法复制后长期持有、对外参与竞品融资，直接认定主观具有不法牟利目的，以许可费计算损失达到情节特别严重标准。

案例2：音响源代码复制持有，离职筹备竞品公司（2021宁波中院首例商业秘密刑事案件）

案情：员工伙同外部人员，在职期间非法复制数字调音台核心源代码，备份至个人移动硬盘；离职后筹备成立新公司，计划生产同款侵权设备。

损失认定：技术许可价值182万元，后续实际造成企业经营损失91.43万元；

裁判逻辑：行为人提前存储持有秘密，离职后具备落地使用计划，主观恶性显著，不属于单纯学习研究。

案例3：风电工程师实地偷拍测绘核心技术（2020广东知产十大案件）

案情：技术负责人携带工装、卷尺、钥匙潜入竞品风电场，拍摄设备内部结构、测绘核心尺寸，完整掌握五项技术密点；离场时因身份可疑被当场抓获，尚未将资料交付第三方。

损失认定：五项密点许可使用费高达5767万元，企业现场检测、停工误工损失71万余元；

判决结果：有期徒刑三年，罚金100万元。

非法获取持有型犯罪：

构成要件区分与核心辩护要点

（一）先分清：侵权型持有 VS 违约型持有

1.非法获取持有（侵权型）：行为人原本无合法接触权限，或超越权限、采取规避管控手段获取秘密：

• 绕过服务器日志、删除操作记录；

• 电子侵入、破解权限复制源代码； - 偷拍、测绘、窃取实物载体；

• 核心特征：获取行为本身具有违法性，短暂接触不等于合法持有。

2. 违约型持有：员工基于岗位天然有权接触商业秘密，但违反保密协议私自留存、带出企业；二者主观、行为、量刑辩护空间存在明显差异。

（二）定罪核心

“持有”的两大认定标准 司法机关认定行为人属于刑法意义上的“非法持有”，需同时满足两点：

1. 实际控制：资料存储于个人硬盘、网盘、手机，可随时调取、复制、转发；临时浏览、短暂查看不属于控制持有；

2. 可持续性：并非单次临时查阅，而是长期留存、持续占有，具备随时扩散、使用的客观条件。

（三）主观故意：区分罪与非罪的关键

1.认定具有犯罪故意（不法目的）的典型情形：

• 复制秘密后对接竞争对手、洽谈新公司入职、筹备创业；

• 使用规避监控手段：删除操作日志、深夜登录服务器、私人设备存储涉密资料；

• 明知载体标注涉密标识、签署保密协议仍私自拷贝；

• 一次性大规模复制全套核心技术、“卡脖子”关键工艺。

2. 可争取不认定犯罪的非罪情形

• 仅为岗位内部学习、短期临时查阅，无复制留存行为；

• 仅短暂记忆，未通过拍照、拷贝、存储方式固定秘密；

• 获取后立即删除、未留存备份，无扩散牟利计划；

• 因工作失误无意留存，第一时间主动向企业报备、销毁资料。

（四）实操辩护突破口汇总

1.秘密属性抗辩：案涉信息不满足商业秘密“秘密性、价值性、保密性”三要件；

2.权限合法性抗辩：行为人系岗位正常权限内查阅、存储，未绕过安全系统；

3.主观无恶意抗辩：无牟利、损害企业竞争优势的计划，仅用于本职工作学习；

4.损失金额抗辩：许可使用费评估虚高，企业补救费用与涉案行为无因果关系；

5.持有状态抗辩：仅临时接触、未形成长期可控存储，不属于刑法上的“持有”。

企业前置合规：

从源头杜绝持有型商业秘密侵权风险

针对核心技术、高管、研发人员，搭建全周期保密管理体系，规避刑事报案与损失：

1. 完善分级保密管理制度

• 区分普通资料、核心关键技术、产业“卡脖子”涉密技术，设置分级访问权限；

• 涉密文件统一标注保密标识，明确禁止拷贝、外传至私人设备。

2. 人员全周期管控

• 入职：签署保密承诺书、竞业限制协议，开展商业秘密刑事风险培训；

• 在职：规范BYOD自带设备管理，办公电脑加密、全操作日志留痕，禁止私人网盘传输工作资料；

• 离职：全面回收涉密载体、注销系统权限，完成脱密交接，留存离职告知记录。

3. 技术隔离与证据留存

• 研发、服务器区域物理隔离，设置访问审批；

• 定期备份操作日志、监控录像，一旦发生资料外泄，固定非法复制、存储的完整证据链；

• 定期开展内部保密自查，及时清理员工私人设备内涉密文件。

4. 纠纷应对预案

若发现员工私自复制、存储核心技术，第一时间固定电子证据，同步采取资料隔离、沟通劝导，必要时委托律师出具法律意见，区分民事侵权与刑事犯罪，选择最优维权路径。

结语

在当前知识产权刑事保护收紧的司法环境下，单纯持有非法获取的商业秘密，不再是“无伤大雅”的小事。无论企业创始人、研发工程师还是管理人员，只要采取不正当手段复制留存核心技术，达到法定损失标准，即面临有期徒刑、罚金的刑事处罚。 对企业而言，完善保密合规是降低维权成本、规避泄密风险的根本；对技术从业者而言，厘清行为边界、杜绝私自拷贝存储涉密资料，才能避免触碰刑事红线。

欢迎点“赞”和“在看”，与朋友共享精彩内容