科金明IPO：超产能生产合理？为短期利润，从“创牌”回到“贴牌”？

《电鳗财经》电鳗号/文

6月26日，深圳市科金明电子股份有限公司(以下简称科金明)北交所IPO获通过，并于7月3日提交注册。招股书显示，科金明主要从事智能视觉终端产品的设计开发、制造和销售，专注于新型显示技术的创新与应用。凭借深厚的技术积淀，公司已建立起涵盖光学开发、结构设计、软硬件集成、工艺制造及检测工艺的技术体系。目前，公司产品矩阵以智能微投、智能云相框及智能便携播放器为核心，致力于为全球用户提供跨场景的智能视觉终端产品。

《电鳗财经》注意到，此次IPO，科金明计划用近七成募集资金扩大产能，而该公司的超产能生产情况令人生疑，如果按照该公司披露的实际工时和理论工时来计算，该公司的工人每天要工作10.5个小时才能达到上述产能利用率。此外，该公司募资的产品的新订单尚未形成规模，且其总资产中两成为库存商品，似乎存在库存产品积压的情况，未来新募产能如何消化?而且，科金明似乎正在为了短期利润，而主动失去从“贴牌”生产迈向“创牌”的机会?

超产能生产的产能利用率是否合理?

招股书显示，此次IPO，科金明计划募集资金2.5亿元，其1.7亿元用智能投影系列产品升级及产业化，0.8亿元用于研发中心建设项目。

由此可见，科金明将用68%的募集资金于“智能投影系列产品升级及产业化技术改造项目”。

该项目拟投资17,060.1万元，全部使用募集资金。该项目主要涉及三个方面：(1)在现有的基础上扩建公司核心产品智能微投无尘组装车间，改进现有组装产线，提升智能微投生产工艺及产能;(2)通过设备在公司现有1条液晶模组后制程产线基础上扩增液晶模组后制程产线，以增加公司液晶模组供应能力，保障公司核心部件供应及品质控制，并在现有的仅覆盖智能云相框需求逐步扩充至智能微投及公司其他智能视觉终端产品，实现降本增效;(3)通过系统建设及设备购置，提升公司整体制造体系的智能化管理及仓储智能化管理，以满足公司日益扩张的业务需求，提升生产制造智能化、自动化。

上述项目建成达产后，预计新增70万台单LCD智能微投、50万台2LCD智能微投产能，发行人2LCD智能微投产品报告期内尚未形成收入。

从2023年至2025年(以下简称报告期)，科金明来自智能微投的收入分别为2.51亿元、3.32亿元和3.67亿元，占比分别为41.13%、37.96%和37.55%，来自智能云相框的收入分别我1.04亿元、3.21亿元和4.22亿元，占比分别为16.95%、36.76%和43.26%，来自智能便携播放器的收入分别为1.62亿元、1.37亿元和1.05亿元，占比分别为26.43%、15.67%和10.73%。

报告期内，科金明的产能利用率中的实际工时(万小时)分别为97.79万小时、158.00万小时和142.64万小时，理论工时(万小时)分别为77.92万小时、121.58万小时和115.71万小时。报告期内，科金明的产能利用率分别为135.51%、129.96%和123.28%。

值得注意的是，科金明是以“生产人员工时”来计算产能利用率，2025年，该公司的理论工时为115.71万小时，实际工时为142.64万小时，产能利用率达123.28%。

截至2025年12月31日，科金明有生产人员370名。但按此推算，370名生产人员需全年365天无休、每天工作10.5小时才能达到该工时。

由此可见，科金明使用这种以“生产人员工时”来计算产能利用率的计算方法可能存在高估产能利用率、低估产能闲置的嫌疑。

新订单尚未形成规模 总资产中两成为库存商品 新募产能如何消化?

招股书显示，此次IPO，科金明募投项目规划新增50万台2LCD智能微投的产能，智能微投是该公司核心产品之一，但截至2026年4月30日，该类产品在手订单已全部交付完毕，新订单尚未形成规模。该公司解释称已与一数科技、ROKU达成战略合作，但2LCD产品2025年全年销量仅3,524台、销售收入526.31万元，规模仍然极小。

报告期各期末，科金明的存货账面价值分别为13,732.99万元、22,686.82万元和18,349.04万元，占各年末资产总额比例分别为26.26%、31.54%和24.05%。公司存货占资产总额比重较高，几乎达到了该公司总资产的三成左右。

而且，科金明的库存商品占比较高。报告期内，科金明的库存商品占当期存货的比例分别为73.62%、68.32%和67.34%。

由此可以计算得出，该公司的总资产中有两成左右是库存商品。尽管该公司产能利用率较高，但计算放令人生疑虑，未来新增产能如何消化?

为短期利润，失去从“贴牌”生产迈向“创牌”的机会?

招股书显示，报告期内，科金明实现营业收入6.14亿元、8.80亿元和9.84亿元，同期该公司的归属于母公司所有者的净利润分别为4511万元、4511万元和6455万元，同期经营活动产生的现金流量净额分别为4298万元、6674万元和3258万元。

由此可见，报告期内，科金明的业绩实现了增长，但该公司的应收账款除了暴增。2025年末，该公司应收账款账面价值达1.90亿元，同比暴增超110%，占营业收入比例升至近20%;同期该公司的经营现金流腰斩，2025年经营活动现金流量净额同比下降51.2%，从6674万元降至约3258万元。

招股书显示，报告期各期末，该公司应收账款账面价值分别为8,015.15万元、8,798.55万元和18,945.41万元，占各年末资产总额比例分别为15.32%、12.23%和 24.83%。该公司表示，公司应收账款占资产总额比重较高。若公司客户经营状况受外部宏观环境等影响出现重大不利变化，将有可能导致公司存在应收款项坏账风险。

报告期内，科金明境外销售毛利率分别为33.66%、32.20%和33.58%;境内销售毛利率分别为26.38%、11.57%和12.68%。科金明表示，报告期内，公司境外销售毛利率高于境内销售毛利率，主要由于公司线上及线下销售收入占比、毛利率存在差异。境外销售中，线上和线下销售收入占比相对均衡，电商平台线上销售的OBM产品的毛利率较高;境内销售主要为线下销售，线下销售的ODM产品毛利率相对较低。

此外，科金明都在招股书中披露，报告期内，公司的主营业务毛利率分别为32.32%、28.09%和28.28%，主营业务毛利率变动系主要产品智能微投、智能云相框的毛利率变动所致。2024 年，该公司主营业务毛利率下降，主要由于智能微投毛利率下滑，具体原因为ODM智能微投的收入占比增长及毛利率下降。该变化主要基于公司战略调整：第一，在智能微投领域，战略重心聚焦于ODM;第二，在智能云相框领域，战略重心聚焦于OBM。2025年，公司智能微投毛利率回升，主营业务毛利率有所增长。

报告期内，科金明的授权品牌智能微投的销售收入分别为2860.71万元、1814.79万元和1259.94万元，同期该产品的毛利率分别为31.78%、7.90%和15.56%。

由此可见，科金明的国内毛利率下降与该公司战略重心聚焦于ODM有直接关系。科金明表示，ODM与OBM产品在客户群体和成本结构上存在显著差异。ODM产品主要面向品牌客户，公司作为设计制造商，负责产品的设计、开发和制造，而品牌推广、广告费用等市场推广成本由品牌客户承担。相比之下，OBM产品直接面向终端消费者，包含品牌溢价且具备直接面向消费者的定价能力，但公司也需要全面承担品牌推广、广告费用、销售佣金等市场运营成本。因此，OBM产品的毛利率通常高于ODM产品，同时销售费用率也显著高于ODM产品。这种差异化的业务模式决定了公司在不同市场策略下的盈利结构和成本分配。

科金明还披露，在智能微投领域，公司战略重心逐步聚焦于ODM产品。智能微投市场相对成熟，消费者对索尼、爱普生等传统知名品牌的市场认可度高，品牌效应更为明显，新品牌进入市场的营销推广投入更大。自2023年起，公司调整战略方向，逐步缩减智能微投OBM产品销售，充分发挥公司产品技术开发及制造优势，专注为ODM客户提供优质产品，借助飞利浦、沃尔玛自有品牌、联想等全球知名品牌的影响力拓展市场，以提升市场占有率。2024年度、2025 年度，公司智能微投销量迅速扩张至接近百万台级别，战略效果明显。

业内人士指出，ODM与OBM的核心区别在于品牌所有权的归属。简单来说，ODM是“为他人做嫁衣”，制造商负责设计生产，但产品最终贴的是客户的品牌;而OBM是“为自己树旗帜”，制造商从设计、生产到销售，全程都使用自己的品牌。

OBM模式下，要求企业自己注册商标，从“贴牌”生产迈出了“创牌”的一大步。这意味着企业不仅要懂制造，还要懂市场、懂用户。

ODM模式下，如果品牌方没有买断产品设计，制造商理论上可以将同一设计卖给多个品牌。这时，不同品牌的产品核心差异可能仅在外观或细微功能上-。

ODM赚取的是“设计+制造”的费用;而OBM赚取的是“设计+制造+品牌”的全部价值，利润更高。但高利润伴随高风险，建立品牌需要大量且持续的投入。

ODM厂商向OBM转型，不仅能获得更高利润，也能掌握更多主动权。但挑战在于，这可能会与原有的代工客户产生直接竞争，并且需要企业具备全新的品牌运营能力。

由此可见，科金明通过重心转移到ODM模式上而是的公司的智能微投销量迅速扩张至接近百万台级别，然而，该公司放弃了建立自己品牌的主动权。作为一家即将登陆资本市场的公司，公司为了短期利润而失去了从“贴牌”生产迈向“创牌”的机会，这是否值得?