北京
在当前公共场所全面禁烟已是大势所趋的背景下，室内吸烟室注定会越来越面临质疑。
▲太原南站重启豪华吸烟室，旅客抱怨：像是变相鼓励吸烟。图/海峡都市报
文 | 杨末
“（吸烟室的）招牌很大很显眼，跟其他高铁站不同”，“就像是在变相鼓励吸烟一样”。
据羊城晚报报道，在多地讨论如何减少站台的二手烟时，太原南站却重启了站内的豪华吸烟室——在站内任何角落抬头，都能看见“吸烟室”和“烟草零售终端”蓝色的巨大招牌。一位不久前路过该站的旅客向记者抱怨，这就像是在鼓励吸烟。
这次太原南站内豪华吸烟室的开放，实际是重启。此前，该吸烟室就曾疑似因“收到投诉”而在5月末关停。这种从开到关，又关而再开的操作，未尝不是当前高铁站内吸烟室到底“何去何从”所面临的争议和纠葛的一个现实缩影。
一方面，在当前公共场所全面禁烟已是大势所趋的背景下，室内吸烟室注定会越来越面临质疑；另一方面，在规则层面，各地的执行标准不一，不少地方至今也未明确禁止设立室内吸烟室。
同时，也有观点认为，设置室内吸烟室至少可以减少旅客在候车区随意吸烟，算是一种“人性化管理”，也能避免烟雾影响其他人。
但就现实看，醒目、豪华的室内吸烟室，的确与越来越浓厚的公共场所禁烟氛围形成明显的反差。更何况，从实际运行效果看，不少室内吸烟室其实并不能完全阻挡二手烟外泄。
但这是否就意味着必须“一刀切”关停所有室内吸烟区？目前看，这恐怕也不现实。
一来，当前并没有这方面统一的强制规定；二来，简单关停可能减少了吸烟“场景”，但也可能会使得随意吸烟现象更加严重，反而弱化整体的控烟效果。所以，对这一问题，还是需要从长计议，寻求更切实际的解决之道。
比如，从短期看，可考虑关闭高铁站室内吸烟室，在站外通风处配套设置小型室外吸烟点。这种做法的好处是，既更契合“室内公共场所禁烟”的社会共识与立法方向，也有助于营造更加积极的控烟氛围。并且，已有一些地方作出探索。
如2016年，某地新版控烟条例实施，当地的火车站和机场随后关闭吸烟室，改为设置室外吸烟点；到2024年，当地又出台室外吸烟点的标准规范，成为进一步推进公共场所“控烟行动三部曲”，即“室内全面禁烟、室外不吸游烟、吸烟请看标识”的重要举措。
这方面的经验或可借鉴、推广。在此基础上，则可以进一步统一铁路与地方控烟执法标准，对室内吸烟室的设置条件给出更明确界定，乃至逐步从法律层面取消室内吸烟室。
更长远来看，还是要持续推动全国控烟立法的完善和法律执行，同时强化吸烟危害性的科普宣教，从而整体提升公众的控烟意识，并提供相应的戒烟公益服务。
在全球范围内，控烟都是一个相当复杂的议题，不可能一蹴而就。因为这背后既涉及不同群体的诉求和社会认知水平的变化，也牵扯一些现实利益的考量。
所以，在控烟上，注定只能以分层、渐进、兼顾多方诉求的综合治理，替代简单“设立”或“取缔”的二元选择，在“日拱一卒”式的坚持中，持续巩固效果。
撰稿 / 杨末（媒体人）
编辑 / 迟道华
校对 / 刘军
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
