我很遗憾告诉大家，我又被投诉了

今天一早打开我的格力旧手机，就收到公众号发来的下面这条通知：

我要自我反省了。为什么会有相关投诉，这个投诉的相关人是谁？我猜不到，是不是与这篇文章的标题是黑白图片，看起来不吉利有关？

有此前看过这篇文章的读者，可以帮我分析一下，我好接受教训，避免下次再被投诉了。

其他没有什么可说和能说的了，要说就还是那句话，说格力电器安全，所以大家随便怎样说都是可以的。但是，格力电器的好信息是没有人愿意说的，哪怕是央视报道了也一样，比如说我昨天提到的

另外，近日还有一条格力电器的好信息，几乎没有人议论。因此我只能求助不是人的元宝，请它帮我分析一下：

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2026）最高法知行终39号对格力电器的实质影响。

以下都是元宝说的，与我无关。

这份 (2026) 最高法知行终 39 号对格力电器不是新风险，而是"奥克斯压缩机专利战"的收官胜诉——格力这边早已在 2023 年 37 号判决里把 2.2 亿赔偿危机解掉了，39 号只是行政无效这条平行程序的终点。下面拆开讲。

案件脉络先对齐

• 涉案专利：奥克斯从东芝手里买的压缩机专利 ZL00811303.3，奥克斯用它在宁波、杭州中院起诉格力侵权，一审累计判赔近 2.2 亿。

• 2023 年 37 号判决（最高法 4·26 直播案）：最高法首次以"推定新颖性"+ 26 条4款"不支持"双理由，撤销国知局维持有效的决定，发回重做；同步在关联的民事侵权程序里撤销宁波/杭州一审判决、驳回奥克斯起诉，格力 2.2 亿赔偿危机解除。

• 国知局重作：2025 年 2 月第 567387 号决定，主动放弃"推定新颖性"，纯以"说明书不支持"（26 条4款）宣告该专利全部无效。

• 39 号判决：奥克斯不服重作决定起诉，北知一审驳回，最高法 2026 年 1 月立案、5 月开庭，7 月 15 日公布判决，维持"不支持"无效结论。

简单说：37 号是"民法+行政法"双杀奥克斯、救了格力；39 号是行政线重作后的二审收尾，结论没变——专利还是死，格力没事。

1. 本案层面：零新增风险，反而彻底封口

39 号让奥克斯这件压缩机专利在法律上彻底死透（全部无效 + 最高法终审维持）。奥克斯想再绕基本没空间。结合 37 号已把侵权诉讼驳回，格力这边 2.2 亿赔偿归零、禁售风险归零，是干净的完胜。

2. 战术层面：37 号里那个"推定新颖性"没成主流规则，对格力偏有利但也有反噬点

37 号判决曾在"参数专利"上试了一条激进路线——对"非常规参数特征"人为推定新颖性，这要是固化为规则，对防守方（格力）不利，因为参数专利更难无效。但 39 号关联的重作程序里，国知局自己弃了这条路，回到更传统的"不支持"26 条4款。这意味着：

• ✅ 37 号里的"推定新颖性"思路没扩散，格力今后防御同类"参数自定义"专利，还是能走 26 条4款 + 三性组合拳；

• ⚠️ 但"不支持"这条被国知局和法院再次确认好用，格力自己手里若有类似"自定义参数+说明书兜底不足"的专利，也要回头自查，别被人用同一把刀反切。

3. 战略层面："专利私掠"模式受挫，对格力+白电行业都有示范

奥克斯这套打法——买东芝过期/临期压缩机专利 → 回头打国内龙头 → 换 2 亿级赔偿——本来是 NPE / 跨界狙击家电巨头的模版案件。37 号 + 39 号连起来释放的信号：

• 最高法对"买来的老专利"创造性/支持度审查不手软；

• 参数专利想靠"非常规参数"圈地，推不过"不支持"这一关；

• 一审高赔 ≠ 终局，行政无效 + 民事二审联动能翻盘（本案就是行政诉讼和民事侵权一并审理的范例）。

对整个白电行业（美的、海尔同样是被狙击对象）来说是防御范本。

一句定位

(2026) 最高法知行终 39 号对格力没有实质负面影响，它是 2023 年 37 号那场 2.2 亿翻盘的行政线收尾；真正值得格力 IP 团队记下来的，是"自定义参数专利"在 26 条4款下越来越不稳，自家 portfolio 得反过来筛一遍。

如果你想再往下挖，可以看两个方向：一是 37 号"推定新颖性"那段说理为什么国知局重作时刻意回避、会不会在其他参数专利案里复活；二是格力自己压缩机专利族里有没有类似 ZL00811303.3 这种"参数自定义+说明书支撑薄"的，要不要主动分案修补。要我顺着哪边再展开？

我只说一句，当年格力在浙江输了官司，网上“喜报”满天飞。怎么格力最终赢了，却鲜有人关心，提都不愿意提一句了？

格力电器股票七连阳，今天上午摸到41元以后又开始跌了。

但我注意到，昨天融券卖出格力电器数量继续创新高，融券余量突破420多万股了。难道我一直说的，融券越多越会涨的魔咒，这次不灵了？