北京
（来源：中国政府采购报）
转自：中国政府采购报
关于政府采购法修订草案的几点思考
■ 莫国华
《中华人民共和国政府采购法（修订草案）》（以下简称修订草案）在采购方式、信息公开、争议处理、法律责任等多个方面都有实质性调整。结合修订草案中的部分条款，笔者结合从业经验谈几点关键变化。
小额零星采购纳入法律适用范围
在小额零星采购方面，现行政府采购法将适用范围限定在集中采购目录以内或采购限额标准以上的项目，大量小额采购游离于监管之外。修订草案第十条将这些项目纳入法律适用范围，并在第十条明确适用简易采购程序。不过，具体操作规则尚未出台，对采购效率和质量的实际影响，还有待进一步明确。
信息公开的制度升级
与现行政府采购法相比，修订草案在信息公开方面的提升主要体现在两个层面：一是修订草案第三十三条将采购意向公开上升为法定程序；二是修订草案第四十六条竞争性谈判的最终报价（采用最低评审价法时）要求公开。后者对提升采购结果公信力有直接意义，过去谈判项目报价不公开，容易引发供应商对采购结果公正性存疑。
投诉处理效率提升
关于投诉处理时限，修订草案第七十二条将质疑答复期满后的投诉期限从现行的15个工作日缩短为7个工作日。笔者认为，这一调整对提升政府采购效率而言是重大利好。
在保障政府采购供应商救济权益的前提下，过去在实践中，15个工作日的投诉期限虽然看似给供应商留足了时间，但实际上也带来一个问题——采购项目往往因为一个投诉就被拖住，少则半个月，多则更久，整个采购流程停滞不前。采购人着急用货、用服务，却只能等投诉处理完毕才能继续推进。对于一些时效性较强的项目，这种拖延造成的损失是实实在在的。
修订草案明确把这个期限压缩到7个工作日，意义不在于压缩供应商的维权时间，而在于倒逼各方把争议处理环节的效率提上去。质疑答复环节已经给了供应商一次表达异议的机会，投诉是后续救济手段，压缩的是二次救济的时限，而不是剥夺救济的权利。
从推动政府采购效率的角度看，笔者认为，这既保留了供应商的救济渠道，又防止了争议处理环节成为项目推进的“堵点”。
异常低价评审机制的引入
低价恶性竞争在政府采购领域长期存在。修订草案第四十六条调整了现行竞争性谈判采购方式的成交原则，不再一律采用经评审的最低价成交，同时第四十一条增设了异常低价启动评审的条款。当供应商报价明显异常时，评审委员会有权要求其提供证明材料，无法证明其报价合理性的，可以认定竞标无效。这一制度设计的意图在于防止供应商通过极端低价中标后无法履约，或者在履约中降低质量。
采购人对违约供应商的拒绝权
修订草案第十八条第二款赋予采购人一项新权利：如果供应商在近三年内与采购人合作过程中发生过严重违约，且有证据证明，采购人可以拒绝其参加本次采购。这一条款对采购人而言是务实的规定，能够帮助其规避履约风险较高的供应商；对供应商而言，则意味着违约的后果不仅限于单个合同，还可能影响其后续参与该采购人项目的资格，客观上强化了对履约诚信的约束。
总体来看，政府采购正在从注重程序合规向兼顾竞争、效率和结果质量的方向调整。对于参与各方而言，理解这些变化背后的逻辑，比单纯关注条文本身更有意义。
（作者单位：云之龙咨询集团有限公司）
本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
